中华人民共和国政府和罗马尼亚社会主义共和国政府关于一九八六年至一九九０年现汇易货协定
作者:法律资料网 时间:2024-07-13 09:51:15 浏览:9470
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
中华人民共和国政府和罗马尼亚社会主义共和国政府关于一九八六年至一九九０年现汇易货协定
中华人民共和国政府和罗马尼亚社会主义共和国政府关于一九八六年至一九九０年现汇易货协定
（签订日期１９８５年１０月１１日 生效日期１９８６年１月１日）
中华人民共和国政府和罗马尼亚社会主义共和国政府，为进一步发展两国贸易关系，在平等互利的基础上达成协议如下：
第一条 两国政府将支持其有关公司在一九八六年至一九九０年用现汇易货的方式相互提供以下货物：
１．中方每年向罗方提供一百万吨原油，罗方每年向中方提供同一百万吨原油等值的化肥和其他化工品。
２．中方每年向罗方提供五十万吨原油，罗方每年向中方提供同五十万吨原油等值的钢材和钢管。
３．双方将支持其有关公司进行其他商品的现汇易货。
第二条 根据本协定第一条相互提供的货物，均按国际市场价格作价，用现汇支付，由两国有关公司签订合同执行。
第三条 根据本协定相互提供的货物品种和规格，将由两国有关公司在签订合同时商定。
第四条 本协定一切未尽事宜，将在两国有关公司间签订的合同中规定。
第五条 本协定有效期，自一九八六年一月一日起至一九九０年十二月三十一日止。
本协定有效期满后，根据本协定签订的合同规定的义务如尚未完成，应继续执行，直至全部完成为止。
本协定于一九八五年十月十一日在北京签订，共两份，每份均用中文和罗文书就，两种文本具有同等效力。
中华人民共和国政府 罗马尼亚社会主义共和国政府
全权代表国务委员 全权代表政府第一副总理
陈 慕 华 扬·丁卡
（签字） （签字）
下载地址: 点击此处下载
死刑存废论之我见
王文婷
死刑存废之争，自贝卡利亚《论犯罪与刑罚》问世以来，已历经200多年。死刑存废之争已由一个法律问题上升到了伦理学、哲学的高度。面对前人浩瀚的学术成果和精辟入理的论证，我方才知道自己有如井底之蛙。我只能靠着满腔的热诚，用最浅显的文字写下最真实的看法。
一
毫无疑问，废除死刑已成为当今世界的共同趋势。截止到2000年10月，全世界彻底废除死刑的国家达78个，事实上废除死刑的国家达37个，仅对普通犯罪废除死刑的国家也有10个。与之相比，目前仅71个国家仍保留死刑①。但同时，我们不得不承认，废除死刑的道路也充满了曲折和坎坷：前苏联三次废除死刑又三次恢复，菲律宾、意大利、瑞士等均出现了死刑反复存废的问题。死刑存废的反复暗示着“死刑保留论”顽强的生命力。可以说，废除死刑任重而道远。
死刑存废论的分歧，实质是传统刑罚报应论和预防论与人道主义、人文关怀冲突的结果。我国作为保留死刑的国家之一，大多数学者提出折衷的“死刑限制论”，作为我国刑罚发展的目标。“死刑限制论”以我国刑法对死刑对象的限制，死刑复核程序等为内容，基于死刑保留论的一系列观点，强调中国目前无法全面废除死刑。
“死刑限制论”一直以来是我国刑法学界的通说观点，“废除论”目前似乎还没有得到大范围的认可。中国几千年封建历史的积淀，以及目前东西部经济发展不平衡的现状，决定了中国目前无法全面废除死刑。但“不能废除”不等于“不应废除”，前者强调实然性，后者强调应然性。如果将“死刑限制论”作为死刑发展的最高境界，那是人道主义的悲哀，更是文明社会进步的障碍。
二
死刑保留论的理论基础是刑罚“报应论”。笔者认为随着社会文明的发展，以“报应论”作为死刑保留的最大理由已明显不合时宜。诚然，从奴隶社会野蛮的同态复仇，直至今日我们宣扬的“法网恢恢，疏而不漏”，刑罚已从“报复”转向“报应”为目的。前者强调对违法者个人的制裁，是“刑罚与犯罪在损害形态上的等同与对称”②；后者强调对社会大众的预防监督，是“刑罚的轻重与犯罪的轻重的等比对称③”。报应论已成为死刑保留论最重要的理论基础之一。“报应可谓社会对于犯罪人为恶的反应，以刑罚来报应犯罪，因刑罚的痛苦来平衡犯罪的恶害，一方面可以实现正义的心理，另一方面则可以增强伦理的力量，以建立社会赖以生存的法的秩序。④”但是，无论报应论多么完美，只能说明刑罚的正当性，而非死刑的正当性。因为目的正当并不一定表示手段的正当。况且报应犯罪的途径不只死刑一种，无期徒刑同样可以达到报应犯罪的目的。对犯罪分子处以刑罚是必须的，符合报应论，但死刑犹如“过犹不及”，除了满足受害人的私愤外毫无意义。
当然，有些学者强调报应的“等价性”，即犯罪者失去的利益应不小于所侵害的利益，以此论证“杀人偿命，天经地义”的合理性。笔者认为是不可取的。如若以此为据，一味强调报应的“等价”，那么现在的自由刑似乎只使用于非法拘禁他人的行为。强奸犯是否必须处以宫刑？诈骗犯是否只需交纳罚金？很明显，与同态复仇相比，等价报应论确实进步了许多，但在一个文明与人道的社会中，“杀人偿命”仍是落后与野蛮的标志。无论在人们的观念中，还是在司法实践中，“等价报应”所提倡的“不小于”常被理解为“大于”而非“等于”。我国对经济类犯罪仍保留死刑就是最好的例证。退一步来说，对一些诸如杀人罪的自然犯而言，死刑似乎是等价的报应，但其实质是以一个家庭的痛苦来换取另一个家庭的不幸，结果是两个家庭的悲哀。这里的“等价”是心理痛苦程度的等价，而非刑罚轻重的等价。其结果往往是两个家庭的悲剧——这就是我们自豪的文明社会？
黑格尔从社会契约论角度进一步阐述了“等价报应论”。他说：“犯人行动中所包含的不仅是犯罪的概念，即犯罪自在自为的理性方面——这一方面国家应主张其有效，不问个人有没有表示同意，——而且是形式的合理性，即单个人的希求。刑罚既被包含着犯人自己的法，所以处罚他正是尊重他的理性的存在。⑤”按照他的说法，死刑是犯罪者自己的意愿，所有的痛苦是犯罪者自己选择所得。从逻辑上看，这样的推论是完美的。但从现实上看，很少有犯罪者完成犯罪行为后等待就擒，绝大部分都尽其所能逃脱执法人员的追捕。也就是说，犯罪者即便知道自己将受到法律的制裁，但犯罪时无一不寄希望于逃脱这种制裁。因为时效制度的存在，只要脱逃成功，到时便可逍遥法外。刑罚的不必然性，成为犯罪分子的赌注。他的“理性的存在”就是钻法律的空子，而非甘愿接受刑罚的处罚。由此，黑格尔的说法仅是破案率为100%的理想社会的推论，只要刑罚存在不必然性或不及时性，逃脱法律制裁永远是犯罪者的自由意志。刑罚的不必然性越高，刑罚的严厉程度就越大——即刑罚的严厉程度与刑法到达的必然性成反比，而后者与执法机关的尽职与否有直接联系。因此可以推论：犯罪分子所接受刑罚的严厉程度，实际上取决于执法机关破案率的高低。这样的结论显然是荒谬的，但不可否认，在一些破案率低的地区，一旦抓获犯罪分子，便希望通过最严厉的刑罚达到“杀一儆百”的效果。同样的犯罪行为，同样的社会危害性，却可能因当地破案率的不同遭受“生”与“死”的差别待遇。犯罪者的生命成为树立司法权威的代价，这种“代价”违背社会契约论的平等与自由，违背罪刑相适应原则，更违背法律正义的终极价值。
在报应论的基础上，以史蒂芬、加洛法罗为代表的死刑保留论者提出“预防论”作为保留死刑的最大理由。笔者认为预防论同样是站不住脚的。一般情况下，人对于死亡的恐惧远远高于对其他事物的恐惧。对生的渴望和对死的逃避，是人类的本能与天性。因为恐惧程度看似与威慑力成正比，因此得出结论：死刑具有最大的威慑功能。暂且不论这样的三段论推理是否必然成立，事实告诉我们：“严打”以来，适用死刑的人数增多，执行死刑的人数也增多，而重大刑事犯罪仍呈有增无减的趋势；历史告诉我们：明太祖朱元璋“欲杀尽天下之贪官，奈何朝杀而暮犯！”。死刑所谓的“最大威慑力”只是学者的推论，在事实面前，这种威慑力不断弱化。对于那些义愤杀人，或为信仰而犯罪的人而言，死刑的威慑力毫无价值可言。退一步来讲，200多年来无数学者为了回答死刑与无期徒刑相比，威慑力孰轻孰重的问题，耗费了大量的时间和精力。但直至今日，仍没有权威机构能够给予肯定或否定的答案。既然我们无法证明死刑具有最大威慑力，那么死刑的存在无合理性可言。同时，死刑的威慑力一旦没能起到抑制犯罪的作用，这种威慑力往往成为其他犯罪行。为的诱因。犯罪者实施犯罪行为后，因惧怕死刑杀人灭口的例子不在少数——这是死刑无法推卸的责任。从某种意义上说，死刑成为犯罪分子杀人的帮凶。
“死刑限制论”相比“死刑保留论”而言，在一定程度上反映了社会民主文明的进步，但它仍然有悖于人道主义、人文关怀的精神。死刑是野蛮之刑，是践踏人权之刑。其野蛮与残酷不仅体现在行刑的一刹那，恐惧与绝望从判决开始便在死刑犯心中扎下了根，悲哀与无奈从判决开始便与死刑犯的家庭如影相随，更可怕的是，它们不会随着行刑的结束而消失。死刑对于心灵与精神上的折磨远比加在肉体上的痛苦来的大。肉体的痛苦是暂时的，只须一人承受，而精神的折磨却须由无辜的家属来承受，并且永生难以磨灭。死刑以剥夺他人的生命权为手段，使犯罪者完全丧失了人格权，即完全否认了他人为人的权利。而无期徒刑至少保留了犯罪分子的人格权。因为死刑本身就是不人道的刑罚，所以无论“死刑限制论”限制的多么严密，都始终违背人道主义的原则。“罪刑相当原则”作为我国刑法基本原则之一，强调“犯罪危害性之大小，是决定刑罚轻重的重要依据，犯多大的罪就处多重的刑，做到重罪重罚、轻罪轻罚，罪刑相当、罚当其罪。⑥”在大多数人的观念里，严重的犯罪行为如果不判处死刑，就是违背了“罪刑相当原则”。其实不然。罪刑相当原则要求的是“罪”与“刑”在惩罚程度上阶梯形的对应，对于最严重的犯罪只要处以最严厉的刑罚就符合该原则的要求。一旦废除了死刑，无期徒刑就成为最严厉的刑罚，将最严厉的刑罚分配于最严重的犯罪，完全符合罪刑相当原则，更符合“分配的正义”这一法的最终理念。
三
综上，笔者认为死刑的废除是历史发展的必然。因为实际废除死刑，无期徒刑成为最严厉的刑罚，笔者认为应当严格限制从无期徒刑减刑至有期徒刑20年的条件，适当提高无期徒刑的威慑力。我国虽然有无期徒刑这一档刑罚，但在实际操作过程中，无期徒刑“有期化”已成为相当现实的问题。大部分群众无法接受那些罪大恶极的犯罪分子经历了十几年的有期徒刑后活跃于社会中的事实。本着既保护犯罪者的利益，又要适当考虑人民群众的感情的原则，笔者认为严格限制无期徒刑减刑的条件是完全必要的。当然，一些学者从经济利益的角度指出：无期徒刑消耗的国家财政远比执行死刑的成本高出许多，以此论证死刑是最“经济”，最“实惠”的刑罚。笔者认为这样的观点有失偏颇。社会已步入二十一世纪，将人的价值与经济利益权衡的观念早已为人道主义所摒弃。人的生命的价值重于整个地球的价值。国家如果出于纯经济利益的目的，从肉体上消灭犯罪者，这样的社会是极不负责任的。
中国的几千年的历史发展表明，长期的封建主义意识形态从未给人道主义提供萌芽的机会，人文关怀在中国的历史上从未得到重视。可喜的是，改革开放以来，随着部分地区经济的迅速发展，人道主义、人文关怀逐渐受到大家的关注。在这样一个良好的社会氛围中，我们应当抓住机遇，从小部分经济发展较快的地区入手，在部分地区尝试从实践中不执行死刑，这种尝试从经济犯罪领域内开始最为合适。我国目前无法完全废除死刑，不仅因为经济的原因，笔者认为更重要的是社会精神文明发展滞后，对人类理性和良知的思考明显少于对市场经济规律的探讨。中国废除死刑之路，到了迈出坚定的第一步的时候了。
参考文献：
①参见杨春洗、张庆方：《世界范围内的死刑存废现状和中国的死刑问题》。
②参见胡云腾著：《存与废：死刑基本理论研究》，中国检察出版社2000年版，第155页。
③参见胡云腾著：《存与废：死刑基本理论研究》，中国检察出版社2000年版，第155页。
④参见杨世云、窦希琨著：《比较监狱学》，中国人民公安大学出版社1991年版，第63页。
⑤参见（德）黑格尔著：《法哲学原理》，商务印书馆1996年版第156页-157页
⑥参见苏惠渔主编：《刑法学》，法律出版社2001年版第38页。
江西省景德镇市人民政府
景德镇市城市地下管线管理办法
第47号
《景德镇市城市地下管线管理办法》已经2008年9月16日市政府第37次常务会议讨论通过，现予发布，自2008年10月23日起施行。
二〇〇八年九月二十三日
景德镇市城市地下管线管理办法
第一章 总 则
第一条 为了加强城市地下管线的管理，适应城市建设和管理的需要，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《城市地下管线工程档案管理办法》等有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称地下管线工程，是指在市城市规划区（包括市陶瓷工业园和市高新区）内新建、扩建、改建的城市供水、排水（雨水、污水、雨污合流）、燃气、通讯（中国电信、有线电视、广播、移动、联通、铁通、网通等）、电力（含路灯）、热力、工业管道等城市基础设施的地下管线工程及相关的人防、地铁等工程。
本办法所称地下管线工程档案,是指在地下管线工程的规划、建设及其管理活动中直接形成的对国家和社会具有保存价值的文字、图表、声像、电子等各种载体的文件材料。
第三条 建设单位或者管线产权单位应当根据国家城市建设档案管理规定，无偿地向市城市建设档案馆移交已形成的地下管线工程档案和更改、报废、漏测部分的专业管线现状图及有关资料。
第四条 鼓励建设单位和管线产权单位进行地下管线资源和地下管线工程档案信息资源协作，实现资源共享。
第五条 有关部门和单位应对已有地下管线进行普查和补充测绘，所形成的测绘成果和地下管线工程档案，由市城市建设档案馆统一接收和管理。
第六条市城市建设档案馆要根据各类管线工程竣工测量数据文件和档案资料，建立地下管线信息管理系统，并及时接收普查、补测、补绘所形成的地下管线成果，实现动态更新。
第七条 市城市建设档案馆应做好地下管线工程竣工档案的密级划分，根据地下管线档案的密级，确定档案利用的范围。根据地下管线档案局部管位和局部范围利用的原则，开展利用工作，严格做好档案的保密工作。
第二章 管理职责
第八条 景德镇市城市地下管线管理工作领导小组负责全市地下管线管理的协调工作，领导小组的日常工作由景德镇市城市地下管线管理工作领导小组办公室（以下简称市管线办）负责，并组织实施本办法。
市规划行政主管部门负责地下管线工程规划审批管理，组织进行开工前定线和竣工测量。
市建设行政主管部门负责执行地下管线工程施工许可、道路开挖许可制度及地下管线工程档案的有关管理工作。
市公安局交警支队负责城市地下管线施工作业交通安全监督管理。
市城市建设档案馆负责地下管线工程档案的业务指导和接收、整理、保管及提供利用等工作，执行地下管线工程档案专项预验收、验收制度。
市规划、建设、通讯、电力、广播电视、公安交警、城市管理、交通等管理部门或机构按照各自职责实施监督管理并协助做好地下管线工程档案管理工作。
第九条 新建、改建、扩建地下管线工程涉及人防、公安、交通、水利、园林等部门管理职责的，管线建设单位和有关审批单位应当征求相关主管部门的意见，并办理相关手续。
第三章 规划编制和设计
第十条各项管线建设工程必须符合城市规划，服从规划管理。
第十一条 编制城市总体规划时，市规划行政主管部门应组织城市管线专业部门编制管线专业规划，并进行综合平衡。市规划行政主管部门在编制城市详细规划时，应当按照建设部《城市规划编制办法》的规定编制管线工程综合规划和竖向规划。
第十二条 各管线专业部门建设的地下管线项目，由各管线专业部门根据规划设计条件，委托具有专业资质的设计单位进行管线设计。
新建居住小区、单项建设工程涉及的管线综合项目，由建设单位根据规划设计条件，委托具有专业资质的设计单位进行管线综合设计。
第四章 审批和施工管理
第十三条 纳入统一管理的管线：
（一）城市道路（干道、支路、步行街）上铺设的各类管线；
（二）各建设项目与城市道路上铺设管线相联接的各类管线；
（三）老城区里弄与城市道路上铺设管线相联接的各类管线；
（四）其他需要纳入统一管理的管线。
第十四条 建设单位在进行工程设计前，应当到市城市建设档案馆查清该地段的相关地下管线情况，并将有关资料提供给勘察、设计、施工、工程监理等单位。
第十五条新建、改建、扩建地下管线工程，管线建设单位必须依法办理地下管线工程规划许可证和道路开挖许可证；否则，依法不予办理地下管线工程施工许可证手续。
地下管线工程的规划、设计、施工、监理、验收必须严格执行国家技术标准、技术规范和操作规程。
第十六条管线建设单位在申请办理地下管线工程规划许可证时，应当向市规划行政主管部门报送地下管线现状资料，并按下列程序办理：
（一）提出项目申请报告，领取规划设计要点；
（二）报审规划设计方案；
（三）报审管线施工设计图。
市规划行政主管部门在审批材料齐全和施工图审查完成的前提下，核发地下管线工程规划许可通知书，经审查认为符合城市规划要求的，核发地下管线工程规划许可证。
第十七条在办理地下管线工程施工许可和道路开挖许可手续时，市建设行政主管部门应当书面告知建设单位地下管线工程档案的报送内容和要求。
管线建设单位在申请领取地下管线工程施工许可和道路开挖许可手续时，应当提供地下管线施工方案及安全施工具体措施的资料。
市建设行政主管部门在审批材料齐全的前提下，在7个工作日内，经审查认为符合要求的，核发地下管线工程施工许可证和道路开挖许可证。
第十八条管线建设单位必须向施工单位提供施工现场地下管线资料，施工单位应当采取安全保护措施。
管线建设涉及与燃气等危险管道相邻平行或垂直交叉的，管线建设单位必须经相关管线单位确认并采取保护措施，消除事故隐患后，施工单位方可施工。
第十九条在施工中遇到管线冲突时，管线建设单位应当立即停工，并及时报告市规划行政主管部门。市规划行政主管部门应及时进行现场踏勘、变更线路后，管线建设单位方可继续施工。
第二十条在施工中发现有地下管线资料未标注的管线，管线建设单位应及时报告市管线办。市管线办应当组织市城市建设档案馆等相关单位查明管线性质、权属，责令原建设单位或者权属单位向市城市建设档案馆报送有关档案。
第二十一条在施工中损坏地下管线，施工单位须采取应急保护措施，并立即通知地下管线权属单位和有关部门进行处理。
第二十二条管线建设单位敷设和更新地下管线，覆土前必须及时委托具有相应资质的工程测量单位按照《城市地下管线探测技术规程》进行竣工测量，形成准确、统一的竣工测量数据文件和管线工程测量图。竣工测量进度应与工程进度相适应。
未按规定进行竣工测量的，市建设行政主管部门依法不予办理工程竣工验收和备案手续，市规划行政主管部门依法不予换取《建设工程规划许可证》。
第五章 管线验收和维护
第二十三条 地下管线工程须经竣工验收合格、备案后，才能交付使用。
第二十四条 在地下管线工程竣工验收前，市城市建设档案馆应当加强对地下管线工程档案收集、整理工作的业务指导，并实行管线工程档案预验收制度。
第二十五条 管线建设单位在地下管线工程竣工验收3个月内，应当及时向市城市建设档案馆移交下列资料：
（一）地下管线工程准备阶段文件、监理文件、施工文件、竣工验收文件和竣工图；
（二）地下管线竣工测量成果；
（三）其它应当归档的文件资料(电子文件、工程照片、录像等)。
第二十六条 城市地下管线工程竣工后，各地下管线工程的建设单位应该在工程竣工验收合格后15日内，到市建设行政主管部门备案。
第二十七条地下管线权属单位应加强管线的维护管理，建立安全生产责任制，保障地下管线安全运行。
第二十八条任何单位和个人不得非法擅自接装、改装、挪移、拆除地下管线设施。
为保护地下管线安全，在地下管线用地范围内，禁止下列行为：
（一）倾倒污水、排放腐蚀性液体、气体；
（二）堆放易燃易爆物；
（三）擅自移动、覆盖、涂改、拆除、损坏管线设施的安全警示标志；
（四）建设与管线设施无关的建筑物、构筑物或挖坑、取土、植树、埋杆、堆物、钻探、爆破、机械挖掘等占压行为；
（五）其它危及地下管线安全的行为。
第二十九条任何单位和个人有义务保护地下管线，对损坏地下管线的行为应当劝阻，并向市管线办及各管线专业部门举报。
第六章 档案管理
第三十条 地下管线工程竣工验收前，建设单位应当提请市城建档案馆对地下管线工程档案进行专项预验收，市城市建设档案馆对工程文件材料收集是否齐全完整、整理立卷是否规范、归档文件材料是否符合质量要求、竣工图编制是否符合技术标准等进行预验收，并出具工程档案“初验意见”。
未取得工程档案初验意见的地下管线工程，视为不具备竣工验收条件，建设单位不得组织工程竣工验收。
第三十一条 城市供水、排水、燃气、热力、电力、电讯等地下管线专业管理单位（以下简称地下管线专业管理单位）应当及时向市城市建设档案馆移交地下管线专业管线图。
第三十二条 建设单位向城建档案管理机构移交的档案资料应当符合《建设工程文件归档整理规范》（GB/T50328）的要求。
第三十三条 地下管线专业管理单位应当将更改、报废、漏测部分的地下管线工程档案，及时修改补充到本单位的地下管线专业图上，并将修改补充的地下管线专业图及有关资料向市城市建设档案馆移交。
第三十四条 工程测量单位应当及时向市城市建设档案馆移交有关地下管线工程的1∶500城市地形图和控制成果。
对于工程测量单位移交的城市地形图和控制成果，市城市建设档案馆不得出售、转让。
第三十五条 市城市建设档案馆应当建立、健全科学的管理制度，依法做好地下管线工程档案的接收、整理、鉴定、统计、保管、利用和保密工作。
第三十六条 市城市建设档案馆在接收城市地下管线工程竣工档案后，应当在5个工作日内办理接收手续；不符合要求的，市城市建设档案馆应当在5个工作日内书面告知补正内容和要求，由建设单位重新编制后移交。
第三十七条 废弃的地下管线，管线产权单位应当自地下管线废弃之日起1个月内将地下管线废弃情况书面告知市建设行政管理部门或市城市建设档案馆。
第三十八条 市建设行政管理部门应当组织有关部门依据地下管线工程档案和各专业管线管理部门的专业管线图，及时修改城市地下管线综合图。
市城市建设档案馆应当根据地下管线工程档案的修正情况及时更新相应的电子信息资料。
第三十九条 市城市建设档案馆应当运用现代信息技术管理地下管线工程档案，确保其完整性、准确性和系统性。
市城市建设档案馆对接收、收集的地下管线工程档案，应当及时登记、整理并编制检索工具，做好地下管线工程档案的保管、保护工作。
第四十条 市城市建设档案馆应当按照国家的有关规定，开发地下管线工程档案信息资源，向社会提供信息服务。
建设单位或者管线产权单位查阅本单位移交的地下管线工程档案资料，市城市建设档案馆不得收取费用。
第四十一条 市城市建设档案馆对需要保密的地下管线工程档案，必须按照国家有关规定进行保密管理，并完善保密制度。
第七章 法律责任
第四十二条未取得地下管线工程规划许可证或擅自改变地下管线工程规划许可证确定内容的管线工程，由市规划行政主管部门责令限期改正，并依法处以罚款。
第四十三条对城市地下管线工程建设不办理建筑工程施工许可，擅自组织施工，对地下管线工程竣工后不办理竣工备案，对不按照规定时限、规定的标准和要求移交地下管线工程竣工档案，由建设行政主管部门根据法律法规，依法进行行政处罚。
第四十四条 因管线建设单位未移交地下管线工程档案或移交工程档案资料不及时、不齐全、不正确而造成施工单位在施工中损坏地下管线的，管线建设单位应依法承担相应责任。
第四十五条 工程测量单位未按规定提供准确的地下管线测量成果，致使施工时损坏地下管钱给他人造成损失的，工程测量单位应依法承担相应责任。
第四十六条 建设单位或者管线产权单位未按规定向市城市建设档案馆移交地下管线工程档案的，由市建设行政管理部门责令限期改正；逾期未改正的，处1万元以上10万元以下罚款；对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处单位罚款数额5%以上10%以下的罚款。建设单位未移交地下管线工程档案，造成施工单位在施工中损坏地下管线的，建设单位依法承担相应的责任。
第四十七条 地下管线产权单位未按规定移交地下管线工程档案，由建设主管部门责令改正，处1万元以下的罚款；因地下管线产权单位未移交地下管线工程档案，造成施工单位在施工中损坏地下管线的，地下管线产权单位依法承担相应的责任。
第四十八条 建设单位和施工单位未按照规定查询和取得施工地段的相关地下管线资料而擅自组织施工，损坏地下管线给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。
第四十九条 工程测量单位未按照规定提供准确的地下管线测量成果，致使施工时损坏地下管线给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。
第五十条 在城市地下管线工程竣工档案利用中，严格执行“谁利用，谁负责”的保密制度，对于因为地下管线档案失密造成的后果，由相关责任人承担法律责任。
第五十一条 市城市建设档案馆因保管不善，致使档案丢失，或者因汇总管线信息资料错误致使在施工中造成损失的，依法承担赔偿责任；对有关责任人员，依法给予行政处分。
第五十二条 市建设、规划行政主管部门和市城市建设档案馆的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第八章 附 则
第五十三条 城市地下管线工程档案资料查询、测量等具体收费标准由政府价格主管部门依法批准核定。
第五十四条 本办法由市建设局负责解释。
第五十五条 本办法自2008年10月23日起施行。
王文婷
死刑存废之争，自贝卡利亚《论犯罪与刑罚》问世以来，已历经200多年。死刑存废之争已由一个法律问题上升到了伦理学、哲学的高度。面对前人浩瀚的学术成果和精辟入理的论证，我方才知道自己有如井底之蛙。我只能靠着满腔的热诚，用最浅显的文字写下最真实的看法。
一
毫无疑问，废除死刑已成为当今世界的共同趋势。截止到2000年10月，全世界彻底废除死刑的国家达78个，事实上废除死刑的国家达37个，仅对普通犯罪废除死刑的国家也有10个。与之相比，目前仅71个国家仍保留死刑①。但同时，我们不得不承认，废除死刑的道路也充满了曲折和坎坷：前苏联三次废除死刑又三次恢复，菲律宾、意大利、瑞士等均出现了死刑反复存废的问题。死刑存废的反复暗示着“死刑保留论”顽强的生命力。可以说，废除死刑任重而道远。
死刑存废论的分歧，实质是传统刑罚报应论和预防论与人道主义、人文关怀冲突的结果。我国作为保留死刑的国家之一，大多数学者提出折衷的“死刑限制论”，作为我国刑罚发展的目标。“死刑限制论”以我国刑法对死刑对象的限制，死刑复核程序等为内容，基于死刑保留论的一系列观点，强调中国目前无法全面废除死刑。
“死刑限制论”一直以来是我国刑法学界的通说观点，“废除论”目前似乎还没有得到大范围的认可。中国几千年封建历史的积淀，以及目前东西部经济发展不平衡的现状，决定了中国目前无法全面废除死刑。但“不能废除”不等于“不应废除”，前者强调实然性，后者强调应然性。如果将“死刑限制论”作为死刑发展的最高境界，那是人道主义的悲哀，更是文明社会进步的障碍。
二
死刑保留论的理论基础是刑罚“报应论”。笔者认为随着社会文明的发展，以“报应论”作为死刑保留的最大理由已明显不合时宜。诚然，从奴隶社会野蛮的同态复仇，直至今日我们宣扬的“法网恢恢，疏而不漏”，刑罚已从“报复”转向“报应”为目的。前者强调对违法者个人的制裁，是“刑罚与犯罪在损害形态上的等同与对称”②；后者强调对社会大众的预防监督，是“刑罚的轻重与犯罪的轻重的等比对称③”。报应论已成为死刑保留论最重要的理论基础之一。“报应可谓社会对于犯罪人为恶的反应，以刑罚来报应犯罪，因刑罚的痛苦来平衡犯罪的恶害，一方面可以实现正义的心理，另一方面则可以增强伦理的力量，以建立社会赖以生存的法的秩序。④”但是，无论报应论多么完美，只能说明刑罚的正当性，而非死刑的正当性。因为目的正当并不一定表示手段的正当。况且报应犯罪的途径不只死刑一种，无期徒刑同样可以达到报应犯罪的目的。对犯罪分子处以刑罚是必须的，符合报应论，但死刑犹如“过犹不及”，除了满足受害人的私愤外毫无意义。
当然，有些学者强调报应的“等价性”，即犯罪者失去的利益应不小于所侵害的利益，以此论证“杀人偿命，天经地义”的合理性。笔者认为是不可取的。如若以此为据，一味强调报应的“等价”，那么现在的自由刑似乎只使用于非法拘禁他人的行为。强奸犯是否必须处以宫刑？诈骗犯是否只需交纳罚金？很明显，与同态复仇相比，等价报应论确实进步了许多，但在一个文明与人道的社会中，“杀人偿命”仍是落后与野蛮的标志。无论在人们的观念中，还是在司法实践中，“等价报应”所提倡的“不小于”常被理解为“大于”而非“等于”。我国对经济类犯罪仍保留死刑就是最好的例证。退一步来说，对一些诸如杀人罪的自然犯而言，死刑似乎是等价的报应，但其实质是以一个家庭的痛苦来换取另一个家庭的不幸，结果是两个家庭的悲哀。这里的“等价”是心理痛苦程度的等价，而非刑罚轻重的等价。其结果往往是两个家庭的悲剧——这就是我们自豪的文明社会？
黑格尔从社会契约论角度进一步阐述了“等价报应论”。他说：“犯人行动中所包含的不仅是犯罪的概念，即犯罪自在自为的理性方面——这一方面国家应主张其有效，不问个人有没有表示同意，——而且是形式的合理性，即单个人的希求。刑罚既被包含着犯人自己的法，所以处罚他正是尊重他的理性的存在。⑤”按照他的说法，死刑是犯罪者自己的意愿，所有的痛苦是犯罪者自己选择所得。从逻辑上看，这样的推论是完美的。但从现实上看，很少有犯罪者完成犯罪行为后等待就擒，绝大部分都尽其所能逃脱执法人员的追捕。也就是说，犯罪者即便知道自己将受到法律的制裁，但犯罪时无一不寄希望于逃脱这种制裁。因为时效制度的存在，只要脱逃成功，到时便可逍遥法外。刑罚的不必然性，成为犯罪分子的赌注。他的“理性的存在”就是钻法律的空子，而非甘愿接受刑罚的处罚。由此，黑格尔的说法仅是破案率为100%的理想社会的推论，只要刑罚存在不必然性或不及时性，逃脱法律制裁永远是犯罪者的自由意志。刑罚的不必然性越高，刑罚的严厉程度就越大——即刑罚的严厉程度与刑法到达的必然性成反比，而后者与执法机关的尽职与否有直接联系。因此可以推论：犯罪分子所接受刑罚的严厉程度，实际上取决于执法机关破案率的高低。这样的结论显然是荒谬的，但不可否认，在一些破案率低的地区，一旦抓获犯罪分子，便希望通过最严厉的刑罚达到“杀一儆百”的效果。同样的犯罪行为，同样的社会危害性，却可能因当地破案率的不同遭受“生”与“死”的差别待遇。犯罪者的生命成为树立司法权威的代价，这种“代价”违背社会契约论的平等与自由，违背罪刑相适应原则，更违背法律正义的终极价值。
在报应论的基础上，以史蒂芬、加洛法罗为代表的死刑保留论者提出“预防论”作为保留死刑的最大理由。笔者认为预防论同样是站不住脚的。一般情况下，人对于死亡的恐惧远远高于对其他事物的恐惧。对生的渴望和对死的逃避，是人类的本能与天性。因为恐惧程度看似与威慑力成正比，因此得出结论：死刑具有最大的威慑功能。暂且不论这样的三段论推理是否必然成立，事实告诉我们：“严打”以来，适用死刑的人数增多，执行死刑的人数也增多，而重大刑事犯罪仍呈有增无减的趋势；历史告诉我们：明太祖朱元璋“欲杀尽天下之贪官，奈何朝杀而暮犯！”。死刑所谓的“最大威慑力”只是学者的推论，在事实面前，这种威慑力不断弱化。对于那些义愤杀人，或为信仰而犯罪的人而言，死刑的威慑力毫无价值可言。退一步来讲，200多年来无数学者为了回答死刑与无期徒刑相比，威慑力孰轻孰重的问题，耗费了大量的时间和精力。但直至今日，仍没有权威机构能够给予肯定或否定的答案。既然我们无法证明死刑具有最大威慑力，那么死刑的存在无合理性可言。同时，死刑的威慑力一旦没能起到抑制犯罪的作用，这种威慑力往往成为其他犯罪行。为的诱因。犯罪者实施犯罪行为后，因惧怕死刑杀人灭口的例子不在少数——这是死刑无法推卸的责任。从某种意义上说，死刑成为犯罪分子杀人的帮凶。
“死刑限制论”相比“死刑保留论”而言，在一定程度上反映了社会民主文明的进步，但它仍然有悖于人道主义、人文关怀的精神。死刑是野蛮之刑，是践踏人权之刑。其野蛮与残酷不仅体现在行刑的一刹那，恐惧与绝望从判决开始便在死刑犯心中扎下了根，悲哀与无奈从判决开始便与死刑犯的家庭如影相随，更可怕的是，它们不会随着行刑的结束而消失。死刑对于心灵与精神上的折磨远比加在肉体上的痛苦来的大。肉体的痛苦是暂时的，只须一人承受，而精神的折磨却须由无辜的家属来承受，并且永生难以磨灭。死刑以剥夺他人的生命权为手段，使犯罪者完全丧失了人格权，即完全否认了他人为人的权利。而无期徒刑至少保留了犯罪分子的人格权。因为死刑本身就是不人道的刑罚，所以无论“死刑限制论”限制的多么严密，都始终违背人道主义的原则。“罪刑相当原则”作为我国刑法基本原则之一，强调“犯罪危害性之大小，是决定刑罚轻重的重要依据，犯多大的罪就处多重的刑，做到重罪重罚、轻罪轻罚，罪刑相当、罚当其罪。⑥”在大多数人的观念里，严重的犯罪行为如果不判处死刑，就是违背了“罪刑相当原则”。其实不然。罪刑相当原则要求的是“罪”与“刑”在惩罚程度上阶梯形的对应，对于最严重的犯罪只要处以最严厉的刑罚就符合该原则的要求。一旦废除了死刑，无期徒刑就成为最严厉的刑罚，将最严厉的刑罚分配于最严重的犯罪，完全符合罪刑相当原则，更符合“分配的正义”这一法的最终理念。
三
综上，笔者认为死刑的废除是历史发展的必然。因为实际废除死刑，无期徒刑成为最严厉的刑罚，笔者认为应当严格限制从无期徒刑减刑至有期徒刑20年的条件，适当提高无期徒刑的威慑力。我国虽然有无期徒刑这一档刑罚，但在实际操作过程中，无期徒刑“有期化”已成为相当现实的问题。大部分群众无法接受那些罪大恶极的犯罪分子经历了十几年的有期徒刑后活跃于社会中的事实。本着既保护犯罪者的利益，又要适当考虑人民群众的感情的原则，笔者认为严格限制无期徒刑减刑的条件是完全必要的。当然，一些学者从经济利益的角度指出：无期徒刑消耗的国家财政远比执行死刑的成本高出许多，以此论证死刑是最“经济”，最“实惠”的刑罚。笔者认为这样的观点有失偏颇。社会已步入二十一世纪，将人的价值与经济利益权衡的观念早已为人道主义所摒弃。人的生命的价值重于整个地球的价值。国家如果出于纯经济利益的目的，从肉体上消灭犯罪者，这样的社会是极不负责任的。
中国的几千年的历史发展表明，长期的封建主义意识形态从未给人道主义提供萌芽的机会，人文关怀在中国的历史上从未得到重视。可喜的是，改革开放以来，随着部分地区经济的迅速发展，人道主义、人文关怀逐渐受到大家的关注。在这样一个良好的社会氛围中，我们应当抓住机遇，从小部分经济发展较快的地区入手，在部分地区尝试从实践中不执行死刑，这种尝试从经济犯罪领域内开始最为合适。我国目前无法完全废除死刑，不仅因为经济的原因，笔者认为更重要的是社会精神文明发展滞后，对人类理性和良知的思考明显少于对市场经济规律的探讨。中国废除死刑之路，到了迈出坚定的第一步的时候了。
参考文献：
①参见杨春洗、张庆方：《世界范围内的死刑存废现状和中国的死刑问题》。
②参见胡云腾著：《存与废：死刑基本理论研究》，中国检察出版社2000年版，第155页。
③参见胡云腾著：《存与废：死刑基本理论研究》，中国检察出版社2000年版，第155页。
④参见杨世云、窦希琨著：《比较监狱学》，中国人民公安大学出版社1991年版，第63页。
⑤参见（德）黑格尔著：《法哲学原理》，商务印书馆1996年版第156页-157页
⑥参见苏惠渔主编：《刑法学》，法律出版社2001年版第38页。
景德镇市城市地下管线管理办法
景德镇市城市地下管线管理办法
第47号
《景德镇市城市地下管线管理办法》已经2008年9月16日市政府第37次常务会议讨论通过，现予发布，自2008年10月23日起施行。
二〇〇八年九月二十三日
景德镇市城市地下管线管理办法
第一章 总 则
第一条 为了加强城市地下管线的管理，适应城市建设和管理的需要，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《城市地下管线工程档案管理办法》等有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称地下管线工程，是指在市城市规划区（包括市陶瓷工业园和市高新区）内新建、扩建、改建的城市供水、排水（雨水、污水、雨污合流）、燃气、通讯（中国电信、有线电视、广播、移动、联通、铁通、网通等）、电力（含路灯）、热力、工业管道等城市基础设施的地下管线工程及相关的人防、地铁等工程。
本办法所称地下管线工程档案,是指在地下管线工程的规划、建设及其管理活动中直接形成的对国家和社会具有保存价值的文字、图表、声像、电子等各种载体的文件材料。
第三条 建设单位或者管线产权单位应当根据国家城市建设档案管理规定，无偿地向市城市建设档案馆移交已形成的地下管线工程档案和更改、报废、漏测部分的专业管线现状图及有关资料。
第四条 鼓励建设单位和管线产权单位进行地下管线资源和地下管线工程档案信息资源协作，实现资源共享。
第五条 有关部门和单位应对已有地下管线进行普查和补充测绘，所形成的测绘成果和地下管线工程档案，由市城市建设档案馆统一接收和管理。
第六条市城市建设档案馆要根据各类管线工程竣工测量数据文件和档案资料，建立地下管线信息管理系统，并及时接收普查、补测、补绘所形成的地下管线成果，实现动态更新。
第七条 市城市建设档案馆应做好地下管线工程竣工档案的密级划分，根据地下管线档案的密级，确定档案利用的范围。根据地下管线档案局部管位和局部范围利用的原则，开展利用工作，严格做好档案的保密工作。
第二章 管理职责
第八条 景德镇市城市地下管线管理工作领导小组负责全市地下管线管理的协调工作，领导小组的日常工作由景德镇市城市地下管线管理工作领导小组办公室（以下简称市管线办）负责，并组织实施本办法。
市规划行政主管部门负责地下管线工程规划审批管理，组织进行开工前定线和竣工测量。
市建设行政主管部门负责执行地下管线工程施工许可、道路开挖许可制度及地下管线工程档案的有关管理工作。
市公安局交警支队负责城市地下管线施工作业交通安全监督管理。
市城市建设档案馆负责地下管线工程档案的业务指导和接收、整理、保管及提供利用等工作，执行地下管线工程档案专项预验收、验收制度。
市规划、建设、通讯、电力、广播电视、公安交警、城市管理、交通等管理部门或机构按照各自职责实施监督管理并协助做好地下管线工程档案管理工作。
第九条 新建、改建、扩建地下管线工程涉及人防、公安、交通、水利、园林等部门管理职责的，管线建设单位和有关审批单位应当征求相关主管部门的意见，并办理相关手续。
第三章 规划编制和设计
第十条各项管线建设工程必须符合城市规划，服从规划管理。
第十一条 编制城市总体规划时，市规划行政主管部门应组织城市管线专业部门编制管线专业规划，并进行综合平衡。市规划行政主管部门在编制城市详细规划时，应当按照建设部《城市规划编制办法》的规定编制管线工程综合规划和竖向规划。
第十二条 各管线专业部门建设的地下管线项目，由各管线专业部门根据规划设计条件，委托具有专业资质的设计单位进行管线设计。
新建居住小区、单项建设工程涉及的管线综合项目，由建设单位根据规划设计条件，委托具有专业资质的设计单位进行管线综合设计。
第四章 审批和施工管理
第十三条 纳入统一管理的管线：
（一）城市道路（干道、支路、步行街）上铺设的各类管线；
（二）各建设项目与城市道路上铺设管线相联接的各类管线；
（三）老城区里弄与城市道路上铺设管线相联接的各类管线；
（四）其他需要纳入统一管理的管线。
第十四条 建设单位在进行工程设计前，应当到市城市建设档案馆查清该地段的相关地下管线情况，并将有关资料提供给勘察、设计、施工、工程监理等单位。
第十五条新建、改建、扩建地下管线工程，管线建设单位必须依法办理地下管线工程规划许可证和道路开挖许可证；否则，依法不予办理地下管线工程施工许可证手续。
地下管线工程的规划、设计、施工、监理、验收必须严格执行国家技术标准、技术规范和操作规程。
第十六条管线建设单位在申请办理地下管线工程规划许可证时，应当向市规划行政主管部门报送地下管线现状资料，并按下列程序办理：
（一）提出项目申请报告，领取规划设计要点；
（二）报审规划设计方案；
（三）报审管线施工设计图。
市规划行政主管部门在审批材料齐全和施工图审查完成的前提下，核发地下管线工程规划许可通知书，经审查认为符合城市规划要求的，核发地下管线工程规划许可证。
第十七条在办理地下管线工程施工许可和道路开挖许可手续时，市建设行政主管部门应当书面告知建设单位地下管线工程档案的报送内容和要求。
管线建设单位在申请领取地下管线工程施工许可和道路开挖许可手续时，应当提供地下管线施工方案及安全施工具体措施的资料。
市建设行政主管部门在审批材料齐全的前提下，在7个工作日内，经审查认为符合要求的，核发地下管线工程施工许可证和道路开挖许可证。
第十八条管线建设单位必须向施工单位提供施工现场地下管线资料，施工单位应当采取安全保护措施。
管线建设涉及与燃气等危险管道相邻平行或垂直交叉的，管线建设单位必须经相关管线单位确认并采取保护措施，消除事故隐患后，施工单位方可施工。
第十九条在施工中遇到管线冲突时，管线建设单位应当立即停工，并及时报告市规划行政主管部门。市规划行政主管部门应及时进行现场踏勘、变更线路后，管线建设单位方可继续施工。
第二十条在施工中发现有地下管线资料未标注的管线，管线建设单位应及时报告市管线办。市管线办应当组织市城市建设档案馆等相关单位查明管线性质、权属，责令原建设单位或者权属单位向市城市建设档案馆报送有关档案。
第二十一条在施工中损坏地下管线，施工单位须采取应急保护措施，并立即通知地下管线权属单位和有关部门进行处理。
第二十二条管线建设单位敷设和更新地下管线，覆土前必须及时委托具有相应资质的工程测量单位按照《城市地下管线探测技术规程》进行竣工测量，形成准确、统一的竣工测量数据文件和管线工程测量图。竣工测量进度应与工程进度相适应。
未按规定进行竣工测量的，市建设行政主管部门依法不予办理工程竣工验收和备案手续，市规划行政主管部门依法不予换取《建设工程规划许可证》。
第五章 管线验收和维护
第二十三条 地下管线工程须经竣工验收合格、备案后，才能交付使用。
第二十四条 在地下管线工程竣工验收前，市城市建设档案馆应当加强对地下管线工程档案收集、整理工作的业务指导，并实行管线工程档案预验收制度。
第二十五条 管线建设单位在地下管线工程竣工验收3个月内，应当及时向市城市建设档案馆移交下列资料：
（一）地下管线工程准备阶段文件、监理文件、施工文件、竣工验收文件和竣工图；
（二）地下管线竣工测量成果；
（三）其它应当归档的文件资料(电子文件、工程照片、录像等)。
第二十六条 城市地下管线工程竣工后，各地下管线工程的建设单位应该在工程竣工验收合格后15日内，到市建设行政主管部门备案。
第二十七条地下管线权属单位应加强管线的维护管理，建立安全生产责任制，保障地下管线安全运行。
第二十八条任何单位和个人不得非法擅自接装、改装、挪移、拆除地下管线设施。
为保护地下管线安全，在地下管线用地范围内，禁止下列行为：
（一）倾倒污水、排放腐蚀性液体、气体；
（二）堆放易燃易爆物；
（三）擅自移动、覆盖、涂改、拆除、损坏管线设施的安全警示标志；
（四）建设与管线设施无关的建筑物、构筑物或挖坑、取土、植树、埋杆、堆物、钻探、爆破、机械挖掘等占压行为；
（五）其它危及地下管线安全的行为。
第二十九条任何单位和个人有义务保护地下管线，对损坏地下管线的行为应当劝阻，并向市管线办及各管线专业部门举报。
第六章 档案管理
第三十条 地下管线工程竣工验收前，建设单位应当提请市城建档案馆对地下管线工程档案进行专项预验收，市城市建设档案馆对工程文件材料收集是否齐全完整、整理立卷是否规范、归档文件材料是否符合质量要求、竣工图编制是否符合技术标准等进行预验收，并出具工程档案“初验意见”。
未取得工程档案初验意见的地下管线工程，视为不具备竣工验收条件，建设单位不得组织工程竣工验收。
第三十一条 城市供水、排水、燃气、热力、电力、电讯等地下管线专业管理单位（以下简称地下管线专业管理单位）应当及时向市城市建设档案馆移交地下管线专业管线图。
第三十二条 建设单位向城建档案管理机构移交的档案资料应当符合《建设工程文件归档整理规范》（GB/T50328）的要求。
第三十三条 地下管线专业管理单位应当将更改、报废、漏测部分的地下管线工程档案，及时修改补充到本单位的地下管线专业图上，并将修改补充的地下管线专业图及有关资料向市城市建设档案馆移交。
第三十四条 工程测量单位应当及时向市城市建设档案馆移交有关地下管线工程的1∶500城市地形图和控制成果。
对于工程测量单位移交的城市地形图和控制成果，市城市建设档案馆不得出售、转让。
第三十五条 市城市建设档案馆应当建立、健全科学的管理制度，依法做好地下管线工程档案的接收、整理、鉴定、统计、保管、利用和保密工作。
第三十六条 市城市建设档案馆在接收城市地下管线工程竣工档案后，应当在5个工作日内办理接收手续；不符合要求的，市城市建设档案馆应当在5个工作日内书面告知补正内容和要求，由建设单位重新编制后移交。
第三十七条 废弃的地下管线，管线产权单位应当自地下管线废弃之日起1个月内将地下管线废弃情况书面告知市建设行政管理部门或市城市建设档案馆。
第三十八条 市建设行政管理部门应当组织有关部门依据地下管线工程档案和各专业管线管理部门的专业管线图，及时修改城市地下管线综合图。
市城市建设档案馆应当根据地下管线工程档案的修正情况及时更新相应的电子信息资料。
第三十九条 市城市建设档案馆应当运用现代信息技术管理地下管线工程档案，确保其完整性、准确性和系统性。
市城市建设档案馆对接收、收集的地下管线工程档案，应当及时登记、整理并编制检索工具，做好地下管线工程档案的保管、保护工作。
第四十条 市城市建设档案馆应当按照国家的有关规定，开发地下管线工程档案信息资源，向社会提供信息服务。
建设单位或者管线产权单位查阅本单位移交的地下管线工程档案资料，市城市建设档案馆不得收取费用。
第四十一条 市城市建设档案馆对需要保密的地下管线工程档案，必须按照国家有关规定进行保密管理，并完善保密制度。
第七章 法律责任
第四十二条未取得地下管线工程规划许可证或擅自改变地下管线工程规划许可证确定内容的管线工程，由市规划行政主管部门责令限期改正，并依法处以罚款。
第四十三条对城市地下管线工程建设不办理建筑工程施工许可，擅自组织施工，对地下管线工程竣工后不办理竣工备案，对不按照规定时限、规定的标准和要求移交地下管线工程竣工档案，由建设行政主管部门根据法律法规，依法进行行政处罚。
第四十四条 因管线建设单位未移交地下管线工程档案或移交工程档案资料不及时、不齐全、不正确而造成施工单位在施工中损坏地下管线的，管线建设单位应依法承担相应责任。
第四十五条 工程测量单位未按规定提供准确的地下管线测量成果，致使施工时损坏地下管钱给他人造成损失的，工程测量单位应依法承担相应责任。
第四十六条 建设单位或者管线产权单位未按规定向市城市建设档案馆移交地下管线工程档案的，由市建设行政管理部门责令限期改正；逾期未改正的，处1万元以上10万元以下罚款；对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处单位罚款数额5%以上10%以下的罚款。建设单位未移交地下管线工程档案，造成施工单位在施工中损坏地下管线的，建设单位依法承担相应的责任。
第四十七条 地下管线产权单位未按规定移交地下管线工程档案，由建设主管部门责令改正，处1万元以下的罚款；因地下管线产权单位未移交地下管线工程档案，造成施工单位在施工中损坏地下管线的，地下管线产权单位依法承担相应的责任。
第四十八条 建设单位和施工单位未按照规定查询和取得施工地段的相关地下管线资料而擅自组织施工，损坏地下管线给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。
第四十九条 工程测量单位未按照规定提供准确的地下管线测量成果，致使施工时损坏地下管线给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。
第五十条 在城市地下管线工程竣工档案利用中，严格执行“谁利用，谁负责”的保密制度，对于因为地下管线档案失密造成的后果，由相关责任人承担法律责任。
第五十一条 市城市建设档案馆因保管不善，致使档案丢失，或者因汇总管线信息资料错误致使在施工中造成损失的，依法承担赔偿责任；对有关责任人员，依法给予行政处分。
第五十二条 市建设、规划行政主管部门和市城市建设档案馆的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第八章 附 则
第五十三条 城市地下管线工程档案资料查询、测量等具体收费标准由政府价格主管部门依法批准核定。
第五十四条 本办法由市建设局负责解释。
第五十五条 本办法自2008年10月23日起施行。
