上海市粉煤灰综合利用管理规定（修正）
作者:法律资料网 时间:2024-05-16 08:24:31 浏览:8543
来源:法律资料网
上海市粉煤灰综合利用管理规定（修正）
上海市人民政府
上海市粉煤灰综合利用管理规定（修正）
上海市人民政府
（1994年12月5日上海市人民政府第89号令发布 根据1997年12月14日上海市人民政府第53号令修正并重新发布）
第一条 （目的和依据）
为了推进和扩大粉煤灰的综合利用，保护自然环境，根据国家有关规定，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条 （适用范围）
本规定适用于本市范围内粉煤灰的排放、储存、运输、利用以及科研和生产经营活动。
第三条 （主管和协管部门）
上海市建设委员会（以下简称市建委）是本市粉煤灰综合利用的主管部门；市建委所属的上海市建材业管理办公室是本市粉煤灰综合利用的日常工作机构，负责本规定的组织实施。
市经委、市计委、市科委、市政府交通办、市重大工程建设办、市电力工业局等部门根据各自职责，协同市建委实施对粉煤灰综合利用的管理和协调。
第四条 （计划的报送）
排放粉煤灰（以下简称排灰）的单位，每季度应当向各自主管部门上报粉煤灰排放、利用情况；并于年末上报下年度粉煤灰排放、利用计划，由主管部门汇总后报市建委。
利用粉煤灰（以下简称用灰）的单位，每年度应当向市建委上报本年度用灰量及下年度用灰计划。大型建筑工程和筑路、筑港、回填等工程，在项目确定后，应当上报用灰计划。
第五条 （重点项目用灰的保证）
市政工程建设重点项目和用灰量大的工程，由市建委、市重大工程建设办根据供灰、用灰情况，于每年初确定粉煤灰供需计划，并协调供灰、用灰、运灰三方的关系。
对市政工程建设重点项目，必须根据市建委和市重大工程建设办确定的粉煤灰供需计划，保证优先供灰。排灰单位应当按照市政工程建设重点项目的进度和用灰质量要求，妥善安排，确保施工用灰需要；在保证市政工程建设重点项目用灰需要之前，不得向其他单位供灰。
第六条 （运输费补贴）
对市政工程建设重点项目和用灰量大的工程，排灰单位应当给予每吨2元的运输费补贴，具体项目由市政重大工程建设办确认。
第七条 （收费规定）
用灰单位从储灰场自取原状湿灰的，不收费；自取电除尘器第一电场原状混合干灰及调湿灰的，不收费。排灰单位协助用灰单位装卸的，可酌收劳务费。
经加工后符合标准要求的粉煤灰及其产品，包括电除尘器第二电场及以后的细灰、浓缩脱水的湿灰、磨细灰、分选灰、漂珠、微珠、铁精粉、炭粉、缩态渣、炉底渣等，其供应价格由供方和需方商定。
第八条 （养路费的减征）
排灰单位的粉煤灰专用车暂定减半征收养路费。具体减征条件，由市公路主管部门核准，报市建委批准后执行。
第九条 （排放规定）
未利用的粉煤灰必须按规定排放到专设灰场。严禁向黄浦江、长江口和东海等水域排放粉煤灰。
粉煤灰的运输、储存、使用，应当防止对环境造成污染。
第十条 （充分利用粉煤灰的要求）
凡具备粉煤灰（包括制品）综合利用条件的建筑、筑港、筑路等工程，必须充分利用粉煤灰及其制品；设计部门应当将其纳入设计方案；建设和施工单位应当确保粉煤灰综合利用的实施。
第十一条 （质量要求）
对粉煤灰综合利用项目，应当严格按照技术标准、规程、规范进行生产设计、施工和操作，保证粉煤灰及其制品的质量和工程质量。质量监督检验单位应当定期进行检测。
第十二条 （科研开发基金的征收）
本市建立粉煤灰综合利用科研开发基金。排灰单位每排放1吨粉煤灰（折合干灰），缴纳人民币0.4元作为科研开发基金，并按季结算。科研开发基金由市建委委托市环保部门征收。
利用粉煤灰发展新型墙体材料的科研、生产等项目的资金，由市发展新型墙体材料办公室列项安排。
第十三条 （科研开发基金的管理）
粉煤灰综合利用科研开发基金用于下列范围：
（一）对粉煤灰综合利用科研项目和重点示范工程的经费补贴；
（二）对排灰、用灰单位开发利用粉煤灰的扶持；
（三）对粉煤灰综合利用作出成绩的单位和个人的奖励。
粉煤灰综合利用科研开发基金，由市建委按照前款规定的使用范围专款专用，并纳入财政部门专户储存管理。市电力主管部门参与对粉煤灰综合利用科研开发基金的使用安排和监督。
第十四条 （优惠规定）
有关部门应当从投资政策、建设资金上对粉煤灰综合利用项目给予支持。粉煤灰综合利用的减免税优惠，按国家统一规定执行。
第十五条 （行政处罚）
违反本规定，对用灰单位从指定取灰点自行装运原状湿灰或者电除尘器第一电场原状混合干灰及调湿灰收费或者变相收费的，视情节轻重由市建材业管理办公室对其处以非法所得额1至5倍的罚款，但最高不超过3万元。
违反本规定，擅自排放粉煤灰造成环境污染的，由市环保、环卫、港监部门依照有关法律、法规予以处罚。
第十六条 （滞纳科研开发基金的处理）
违反本规定，逾期不上缴粉煤灰综合利用科研开发基金的，除责令其限期缴纳外，从逾期之日起按日加收5‰的滞纳金；必要时，市建委可取消该单位的粉煤灰专用车减征养路费的优惠。
第十七条 （应用解释部门）
本规定的具体应用问题，由市建委负责解释。
第十八条 （施行日期与废止事项）
本规定自1995年3月1日起施行，1987年4月3日上海市人民政府发布的《上海市粉煤灰综合利用管理暂行办法》同时废止。
1994年12月5日
毕节地区行署办公室关于印发毕节地区农业产业化考核奖惩办法（试行）的通知
贵州省毕节地区行政公署办公室
毕节地区行署办公室关于印发毕节地区农业产业化考核奖惩办法（试行）的通知
(毕署办通〔2008〕82号)
各县（自治县）、市人民政府，百里杜鹃风景名胜区管委会，行署有关工作部门：
《毕节地区农业产业化考核奖惩办法（试行）》已经行署2008年第五次专员办公会议研究通过，现印发给你们，请遵照执行。
二○○八年五月十三日
毕节地区农业产业化考核奖惩办法（试行）
为加快我区农业产业化发展步伐，促进产业升级，延长产业链条，提高农业综合效益和市场竞争力，通过建立考核激励机制，充分鼓励各级各部门、企业和广大干部群众积极参与农业产业化发展，促进农业增效、农民增收，推进社会主义新农村建设，特制定本办法。
一、对农业产业化进行考核奖惩的目的和意义
对农业产业化进行考核奖惩，是围绕培育和壮大农业市场主体这一重点，综合评价各级各部门农业产业化经营水平，引入奖惩激励机制，鼓励先进，鞭策后进，激发各级各部门以体制、机制和科技创新为动力，聚集生产要素，优化资源配置，加快发展富有地方特色的品牌化、集约化农业经济，推进农业区域化布局、标准化种植、专业化生产、企业化管理、市场化经营，加快农业产业化发展步伐，全面提高农业总体水平，促进我区农业农村经济持续、快速、健康发展。
二、考核奖惩的重点和内容
（一）考核重点
马铃薯产业、生态畜牧业、茶产业、蔬菜产业和特色农业。
（二）考核内容
1、马铃薯产业：主要考核马铃薯种植面积、良种繁育基地建设、标准化生产基地建设、加工及市场营销体系建设、品牌建设、资金整合与保障、组织保障等。
2、生态畜牧业：主要考核肉类产量增长率、畜牧业产值增长率、畜牧业对农民增收的贡献份额、畜牧业增加值占农业增加值的比重、动物疫情控制、草食生态畜牧业项目及其他畜牧水产在建项目年度建设任务完成情况、渔业安全生产管理和控制、产业发展资金整合等。
3、茶叶产业：主要考核种苗繁殖基地建设、新建茶园和低产茶园改造等生产示范基地建设、品牌建设、加工及市场营销体系建设、资金整合与保障、组织保障等。
4、蔬菜产业：主要考核夏秋反季节蔬菜种植规模、生产示范基地建设、品牌建设、采后处理、市场营销体系建设、资金整合与保障、组织保障等。
5、特色农业：主要考核优质油菜、特色经果林、辣椒、蚕桑、中药材等特色农产品商品生产基地建设的完成情况等。
三、考核的组织形式
由地区农业产业化领导小组联席会议办公室，按照公平、公正、公开的原则，采取定性考核和定量考核相结合、主要目标考核与重点工作考核相结合的办法，定期或不定期对各县（市、区）和地直有关部门对以上考核内容的工作开展情况进行督查和考核。其中：马铃薯产业、茶产业、蔬菜产业由地区农业局牵头，提供相关考核指标和考评办法；生态畜牧业由地区畜牧兽医局牵头，提供相关考核指标和考评办法；特色农业由地区产业办牵头，提供相关考核指标和考评办法。督查和考核结果经地区农业产业化领导小组联席会议审定后，报行署领导审定。
四、考核及奖惩办法
（一）考核
考核采取过程考核、年终考评以及领导评分相结合，其中过程考核分值20分、年终考评分值70分、领导评定分值10分。过程考核分为每季度调度和7月初进行半年督查，年终考评在12月中旬进行。各考核组依据过程考核结果和各单位提供的有关说明或证明材料，通过实地检查核实后进行考核评分，评分结果经地区农业产业化领导小组联席会议审核，再报行署领导进行评分，最后根据过程考核、半年督查、年终考评和领导评分的比例计算总分。
（二）奖惩
将各产业目标任务的完成情况纳入对县（市、区）年度目标考核的重要内容。对目标任务完成好，工作突出的县（市、区）进行表彰奖励；对季度调度和半年督查过程中发现工作不落实、措施不到位的县（市、区）进行全区通报批评，并限期整改；对工作任务完成较差，考评总分在80分以下的县（市、区）政府和分管领导要向行署写出书面说明，并调减下一年度农业产业化的相关项目和经费。农业产业化考核结果作为行署兑现年终目标考核奖励的依据。
每个产业行署将拿出20万元奖金，采取以奖代补的方式奖励工作突出的地直有关部门和先进县（市、区）。
上海市《业主大会议?~规则》示范文本亟需修改
上海市广庭律师事务所 俞云鹤
上海市房地局于2008年6月25日以沪房地资物[2008]389号文印发《业主大会议事规则》、《管理规约》和《专项维修资金管理规约》等示范文本，自发文之日起施行。应该肯定，这些示范文本施行四年多来，对规范我市业主大会和业主委员会的工作、维护业主和物业服务企业的合法权益，起到了促进作用。由于这些示范文本，直接引导着上海市众多业主、业主大会和业主委员会的活动，影响极大，因此应当十分重视示范文本的合法性问题,避免有违现行法律法规的问题发生。为此，为了使示范文本更加合法化、规范化，避免有违现行法律法规的问题继续发生，笔者作为上海市长宁区天诚花苑业主委员会成员和一名老律师，恳切建议有关部门，根据市人大常委会修订的《上海市住宅物业管理规定》（以下简称《规定》）和??政府沪府发[2011]23号《上海市人民政府批转市住房保障房屋管理局《关于实施的若干意见》的通知》（以下简称《文件》），对《业主大会议事规则》等示范文本立即进行修订，并重新发文施行。
现按示范文本条款的次序，具体阐明修改意见及其法律依据和修改理由，供有关部门修订《业主大会议事规则》等示范文本时作参考。
一、《业主大会议?~规则》示范文本第三条第五款：业主大会、业主委员会在日常运作中遇到矛盾冲突时，各业主同意提交住宅小区综合管理联席会议进行协调解决。
第三十六条：在业主委员会换届改选过程中遇有疑难问题时，各业主同意提交住宅小区综合管理联席会议进行协调解决。
建议修改为：第三条第五款：业主、业主委员会在日常运作中遇到矛盾冲突时，各业主同意提交居民委员会设立的人民调解委员会依法调解解决。
第三十六条：在业主委员会换届改选过程中遇有疑难问题时，各业主同意提交居民委员会设立的人民调解委员会进行协调解决。
法律依据：
《规定》第三十一条：居民委员会、村民委员会设立的人民调解委员会，可以依法调解本地区业主、业主委员会、物业服务企业之间的物业管理纠纷。
《文件》“九、物业矛盾纠纷的调处”：居民委员会、村民委员会设立的人民调解委员会，受理和调解下列物业管理纠纷：（一）业主委员会的组建、运作和自我管理中发生的业主与业主委员会之间的纠纷；（二）业主、业主委员会、物业服务企业之间因维修资金使用、房屋及配套设施、设备及相关场地维修、养护、管理和环境秩序管理等引发的纠纷。
修改理由：
1、根据国务院《物业管理条例》的规定，业主大会是决策机构，业主委员会是业主大会的常设执行机构，对业主大会负责。如果业主大会与业主委员会在日常运作中遇到矛盾冲突时，业主大会有权依法改变或撤销业主委员会的决定，通过法定程序在业主大会内部依法解决争议问题，不会提交其他组织来协调解决。因此，《规定》和《文件》均明确规定业主、业主委员会、物业服务企业这三者间纠纷可以提请调解，没有规定业主大会与业主委员会间的纠纷也走调解渠道。由此可?，示范文本将业主大会纳入调解对象范围，是没有法律依据的，应当予以修改。
2、居民委员会设立的人民调解委员会，不仅是《规定》和《文件》明确规定的调处业主、业主委员会、物业服务企业之间矛盾纠纷的调解组织，而且在多年来的实践中也已经被广泛认可。因此，示范文本应当按照规定，将调解组织由＂住宅小区综合管理联席会议＂修改为＂居民委员会设立的人民调解委员会＂。
二、《业主大会议?~规则》示范文本第十五条： 业主委托代理人参加业主大会会议的，应符合下列约定：业主是自然人的，可以书面委托物业管理区域内的其他业主或者使用人参加，但受托人代理份额不能超过物业管理区域内业主总人数的__%。
建议修改为：业主委托代理人参加业主大会会议的，应符合下列约定：业主是自然人的，可以书面委托物业管理区域内的其他业主或者使用人参加。
法律依据：
《民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《民法通则》第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
修改理由：
１、删除示范文本中“但受托人代理份额不能超过物业管理区域内业主总人数的__%” 这一条款。因为这个条款，从法律上看是属于代理人代理权限制的规定，即一人受多人委托代理时，其代理的人数不得超过相关法律规定的人数或者相应比例的限额，以避免发生代理人利用来操纵或干扰正常社会活动的开展。在国际上，是有些国家通过法律确立了这项代理人代理权限制的制度。但是，在我国涉及代理行为规范的所有现行法律法规中，都没有关于代理人代理权限制的规定。全国人大通过的《民法通则》，是迄今为止有关代理行为规范的最高权威的基本法律，这部法律规定了代理权、无权代理、违法代理等规范，但并没有规定代理人代理权限制的规范。因此，《业主大会议?~规则》示范文本将代理人代理权限制的规定作为示范文本条款，是超越了我国现行法律规范的越权行为，这一条款在目前是没有任何法律依据的。严格来说，这一条款是非法的，因而是无效的。
２、这个条款在执行中，由于没有相应的法律规定，也必然存在法律障碍。例如，天诚花苑业主委员会对《业主大会议?~规则》示范文本按照现行法律法规作了部分修改后作为《天诚花苑业业主大会议?~规则》，经提交业主大会通过后，上报给有关部门。不料有关部门依据《业主大会议事规则》等示范文本，将天诚花苑业主大会上报文件全部改为与示范文本完全一致，包括将上述条款明确为“但受托人代理份额不能超过物业管理区域内业主总人数的１%”。也就是说，天诚花苑400名业主，1名代理人不得代理4名以上的业主。如果业主来问业主委员会：为什么代理4名就可以，代理5名就不可以？有什么法律依据吗？我们业主委员会该如何回答？
三、《业主大会议?~规则》示范文本第二十七条第一款：业主委员会换届改选的，在选举产生新一届业主委员会之日起十日内，原业主委员会应当按照《上海市住宅物业管理规定》第十四条的规定移交其保管的有关财务凭证、档案等文件资料、印章及其他属于业主大会所有的财物。
建议修改为：业主委员会换届改选的，原业主委员会应当按照《上海市住宅物业管理规定》第二十五条的规定，移交其保管的有关财务凭证、档案等文件资料、印章及其他属于业主大会所有的财物。
法律依据：
《规定》第二十五条：业主委员会应当自换届改选小组成立之日起十日内，将其保管的有关财务凭证、业主清册、会议纪要等档案资料、印章及其他属于业主大会所有的财物移交物业所在地房管办事处保管。业主大会、业主委员会依法需要使用上述物品的，物业所在地房管办事处应当及时提供。
新一届业主委员会选举产生后，应当在三十日内向乡、镇人民政府或者街道办事处办理换届备案手续，并由物业所在地房管办事处在备案后十日内，将其保管的前款所述物品移交新一届业主委员会。
修改理由：
《上海市住宅物业管理规定》是市人大常委会于2004年通过、于2010年修订的上海市地方性法规。2004年《规定》的第十四条，已经修改为2010年《规定》的第二十五条，内容也已经作了很多改变。因此，在修订的《规定》于2011年4月1日施行以后，示范文本第二十七条如不修改，那就不仅起不到正确示范的作用，反而会造成严重误导的结果。更令人不解的是，作为业主大会上报文件备案的有关部门，时至2012年的今天，却无视2010年修订的《规定》这一部上海市地方性法规，仍要业主大会完全照抄2008年印发的《业主大会议?~规则》等示范文本。经批回的《天诚花苑业业主大会议?~规则》中，就这样荒谬地被改定为“应当按照《上海市住宅物业管理规定》第十四条的规定”办理移交，然而现行《规定》的第十四条根本就不是规范业主委员会移交事宜的。试问，这一条由示范文本照抄的规则，叫人如何执行才好呢？
四、《业主大会议?~规则》示范文本第二十七条第二款：业主委员会委员资格终止的，应当自终止之日起3日内将其保管的档案资料、印章以及其他属于业主大会所有的财物移交给业主委员会。
建议修改为：业主委员会委员资格终止的，应当自终止之日起10日内将其保管的档案资料、印章以及其他属于业主大会所有的财物移交给业主委员会。
法律依据：
《规定》第二十六条：不再担任业主委员会成员的，应当在十日内将其保管的本规定第二十五条第一款所述物品移交业主委员会。
修改理由：
按照《规定》确立的法定期限，将示范文本的“3日”修改为“10日”。
五、《业主大会议?~规则》示范文本第二十七条第三款：业主委员会、业主委员会委员拒不履行正常移交义务的，业主委员会或业主可以依法向人民法院提起民事诉讼，造成损害的，由相关责任人承担。
建议修改为：业主委员会、业主委员会委员拒不履行正常移交义务的，新一届业主委员会可以请求物业所在地乡、镇人民政府或者街道办事处督促移交，物业所在地公安机关应当予以协助。
法律依据：
《民法通则》第二条：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《民事诉讼法》第三条：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定
《规定》第二十五条第三款：（业主委员会）拒不移交第一款所述物品的，新一届业主委员会可以请求物业所在地乡、镇人民政府或者街道办事处督促移交，物业所在地公安机关应当予以协助。
《规定》第二十六条：不再担任业主委员会成员的，应当在十日内将其保管的本规定第二十五条第一款所述物品移交业主委员会；拒不移交的，业主委员会可以按照本规定第二十五条第三款规定处理。
修改理由：
１、业主委员会、业主委员会委员拒不履行正常移交义务，由此引起的业主委员会与新一届业主委员会之间、业主委员会委员与新一届业主委员会之间的争议，是我国改革开放以来随着物业管理体制的不断发展而产生的一种特殊的新型的纠纷。根据我国《民法通则》和《民事诉讼法》有关规定，业主委员会与新一届业主委员会之间、业主委员会委员与新一届业主委员会之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，因此他们之间因移交事宜发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。示范文本规定“业主委员会或业主可以依法向人民法院提起民事诉讼”，是不符合我国有关法律规定的，因而在实践中也是无法得以实施的。
２、上海市人大常委会作为地方立法机构，严格把握我国立法原则，在2010年修订的《规定》中，准确地规范了业主委员会与新一届业主委员会之间、业主委员会委员与新一届业主委员会之间因移交事宜形成的特定法律关系，明确规定他们之间因拒不移交发生纠纷时由有关政府机构协调解决，而没有规定可通过诉讼途径解决。因此，应当不折不扣地按照上海市人大常委会2010年修订的《规定》，对《业主大会议?~规则》示范文本第二十七条第三款作出上述修改。
