温州市质量技术监督系统科研项目管理办法

上一篇: 海西州人民政府关于印发《海西州城乡居民社会养老保险暂行办法》的通知
下一篇: 市政府办公室关于印发宿迁市提取住房公积金归还住房贷款暂行规定的通知

论中国特色民事检察权之重构

李健


内容摘要：民事检察权的立法十分缺位，导致检察监督乏力；民事检察权需要重构，且需具有中国特色或本土化特征；法律应赋予民事检察抗诉权、建议权、调查权、侦查权、民事公诉权、支持（督促）起诉权、调卷权、民事执行监督权。民事检察监督应与检察权的宪法定位相一致。

关键词：中国特色；民事检察权；重构


一、问题的提出

　　《中华人民共和国宪法》第一百二十九条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”，这种宪法定位远远高于大陆法系和英美法系国家的检察机关的地位。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条规定：“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”，这种民事检察监督的职权规定是大陆法系和英美法系国家的检察机关所没有的，是法律制度的共性在中国本土化的产物，具有明显的中国特色。但是这种制度规定显得过于原则，没有在具体的法律条文中予以完整和充分的体现，操作性不强，给检察工作带来严重影响，导致检察监督乏力，维护司法公正，维护公平正义的效能得不到真正有效发挥，另外也给质疑、否定中国民事检察制度提供了土壤和诱因。既然人民检察院是国家的法律监督机关，依法享有对民事审判活动的法律监督权，那么如何才能真正履行民事检察的法律监督职责，真正发挥监督的作用呢？笔者认为应当重构民事检察权，这种重构应当符合宪法法律规定，应当具有中国特色，使民事检察充分发挥其作用，享有它应有的地位。

二、重构中国特色民事检察权之正当性

　　马克思曾说道：“社会不是以法律为基础的。那是法学家们的幻想。相反地法律应当以社会为基础。法律应该是社会共同的，由一定的物质生产方式所产生的利益需要的表现，而不是单个人的恣意横行”。⑴有什么样的社会基础就会有什么样的法律制度，离开社会基础的法律制度要么是旧有的法律制度的延续，要么是移植的但是不能生存的法律制度。世界上没有完全等同的法律制度，也没有完全等同的检察制度，即便同属英美法系的英国和美国也有差异，各具特色，比如英国在1985年才设置独立的检察机关，在此前中央检察职权分别由内政大臣、国王的法律官员和公诉处长三者分别行使，⑵其检察体制比较松散。美国一直有独立的检察机关，检察体制则具有“三级双轨、互相独立”⑶的特征。幻想以移植某种法律制度来改造社会只是一种恣意。法律制度只能以社会为基础，有什么样的社会基础就会有什么样的法律制度，同样检察制度的设立只能以社会为基础，有什么样的社会基础就会产生什么样的检察制度，这是不以人的意志为转移的。
　　质疑、否定中国检察制度，包括民事检察制度，实际上就是没有真正领悟检察制度产生的根源和基础。是以西方的三权分立权力模式下的检察制度来考量中国的检察制度，总认为西方检察制度没有的定位和职权，中国检察制度也不能有或不应该有，这本来就犯了基本的认识性、方向性的错误。西方的检察制度有西方的社会基础，中国的检察制度有中国的社会基础，基础不同，其检察制度当然会有差异。因此，重构中国特色的民事检察制度具有中国的正当性。

（一）重构中国特色的民事检察制度的政治权力基础

　　樊崇义教授在《检察制度原理》一书中，将检察基本原理归纳为七种，位列第一的权力模式原理。中国特色的民事检察制度最重要的正当性基础就是我国的权力模式。我国的权力模式是中国共产党领导下的“一元分立的层级化权力结构模式。在这种模式中，国家权力机关即全国人民代表大会处于核心地位，国家行政、审判、检察机关都由它产生，它们的组成和活动必须服从于权力机关的决定，并对它负责，受它监督。”⑷这种权力模式主要是从前苏联借鉴而来，其结构特征属于垂直型，不同西方的三权分立制度，三权分立没有最高权力机关，它是立法、行政、司法平行，相互制衡，属于平面或半平面的权力模式，这种权力模式有优点，即避免集权和专断，但也有其缺点，即没有科学地划分权力种类。基本权力不仅有立法权、行政权、司法权，还有监督权等。由于这种划分，使得具有一定司法属性的检察权被迫放置于行政权种类里，致使检察权弱小，不与行政权和司法权属同一权力层级。我国是一元分立的层级权力结构，在这一权力模式下，检察权与行政、审判权同属于二级权力，并且因制衡行政权和审判权的需要而被定性为法律监督权，可见一元分立的层级权力模式更能科学的划分权力种类，使得各种权力的配备更加合理，更有利于实现权力的均衡化和权力的充分实现。当然我国的检察制度也是在人民民主理论和列宁的法律监督思想指导下建立起来的，具有明显的中国特色。民事检察权是检察权的重要内容，理所当然的应当具有中国的特色，只要有利于充分发挥民事检察权的监督制衡审判权，就应该授予民事检察权更多的监督手段，没有必要去考虑西方检察制度有没有。

（二）重构中国特色的民事检察制度的文化历史基础

　　我国是一个缺少法治传统的国家，但缺少传统并不等于没有法律制度，只是这些法律制度完全成为了封建帝王的统治工具，这些法律制度没有促成国家民主法治的进步，反到强化了封建专制统治。其实在封建时代，我国的法律制度在某种意义上讲是比较完备的，比如唐朝，形成了行政、监督、审判相互制衡的体制，并且作为监督权而言形成了独立的制度和体制。御史制度就是封建时代的监督制度。御史制度自秦朝初建至清末2000余年，其间，名称虽有变化，职权有所调整，但基本权能没有变，就是纠察百官，监督行政、审判。御史制度是中国古代有专门机构，专职人员的监督机构，是应封建帝制需要而产生，形成了中国的文化基础。我国的检察制度虽然是从前苏联借鉴而来，是受列宁法律监督思想影响而设置，但是不无我国御史制度的影子，是御史文化的一种隐性传承。如果只是整体移植前苏联的检察制度而不符合中国国情，不与我国的历史文化相结合，这种制度是不会有生命力的。孙中山是民主革命的先行者，游历日本、欧美，受西方政治法律思想影响很深，但是他的宪法思想也并不是照搬西方的三权分立的权力模式，而是结合当时的中国现实，提出了五权宪法和权能分治学说，即，立法权、司法权、行政权、考试权、监察权相互独立，相互制约。与此相应，中央政府实行五院制，即行政院、立法院、司法院、考试院、监察院。其中，监察院就是行使监督权的机构，这也有我国御史文化的影响。可以说适合国情的检察制度才会有生命力，才是科学的制度。这个国情包含历史文化，没有那个国家的制度是脱离自身文化传承和历史的，包括检察制度，也包括民事检察制度。

（三）重构中国特色的民事检察制度的现实实践基础

　　检察机关的宪法定位很高：法律监督的专门机关，但是现实中检察机关的地位却十分尴尬，错位严重，究其根本原因，还是立法的缺陷。虽然宪法有规定，但是缺乏履行法律监督所必要的保障手段。民事检察监督更是如此。但我国的法治国情却非常需要民事检察监督。
　　我国目前的法律对民事检察监督的规定仅限于《民事诉讼法》、《人民检察院组织法》。在《民事诉讼法》第十四条原则规定了“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”。第一百八十七至一百九十条对人民检察院的抗诉权做出了规定。《人民检察院组织法》第五条第五项规定人民检察院“对于人民法院的审判活动是否合法，实行监督”。从仅有规定的法律条文看，这些规定主要是针对抗诉权而言。其他监督权则是一片空白。这与当前世界各国强化对权力的监督和制衡的趋势不符，与中央要求检察机关加强法律监督的要求不合。中央要求“要充分发挥…人民检察院民事审判、行政诉讼法律监督职能，…”， “人民检察院要抓住人民群众反映强烈的执法不严、司法不公等突出问题，加大法律监督力度，促进依法行政和公正司法”。⑸因此，民事检察监督立法滞后的状况严重制约了民事检察权效能的发挥，不利于我国的民主法制建设。
　　当前的民事审判、民事执行活动的状况也非常需要民事检察监督。民事审判缺乏公信力，民事执行缺乏信任度，其过程中的违法犯罪现象层出不穷，屡禁不止。最高人民法院工作报告指出，“五年来，全国法院违纪违法的法官被查处的人数逐年下降，其中，利用审判权和执行权贪赃枉法、徇私舞弊的，从2003年的468人下降到2007年的218人，下降53.42%”。⑹虽然是逐年下降，但是这只是被查处的数字。2009年，全国共查处违纪违法人员７１２人，其中追究刑事责任１０５人。⑺特别是最高人民法院原副院长黄松有受贿案的发生及最近揭露出的重庆市高级人民法院执行局原局长乌小青受贿案更是暴露出民事审判、执行领域存在问题的严重性，这充分印证了“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”，“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”⑻的至理名言。在现阶段，审判权、执行权过于强大，法官的自由裁量权过大，法官，特别基层法官的整体素质不高已是不争的事实。在这种情况下尤其需要强有力的外部监督，重构民事检察权，强化民事检察监督是现实之亟需。

三、中国特色民事检察权的重构

　　如前所述，民事检察制度的立法十分不完善，严重滞后，需要重构。但是要重构还有一个基本的理论问题需要探讨，就是检察权的性质和权能。
　　关于检察权的性质，大陆法系多是定性为准司法权，英美法系定性为行政权。我国理论界争议颇多，有行政权、司法权、行政司法双重属性、监督权的观点，在宪法上定性为法律监督权。在权能上，大陆法系国家一般具有公诉和法律监督两项权能，英美法系国家一般只具有公诉权能。可以看出，作为检察权的权能是多项的，是可以并存的。换言之，检察机关既可以享有公诉权，又可以享有法律监督权，只是孰轻孰重而已，并不是只能享有一种权能。有的学者认为，检察机关既然是法律监督机关就不应该享有诉权或者侦查权，不能即当裁判员又当运动员。这种观点不符合检察权的实际。
　　中国特色民事检察权可以包括以下权能。
　　一是抗诉权，有人又称之为决定再审权⑼。抗诉权是法律明确授予的监督权力，检察机关充分行使了该权力，自1988-2007年，共提出抗诉150926件，其中1997-2007年共提出抗诉145072件，法院再审审结84070件，改判、撤销原判发回重审、调解62559件，维持原判20141件，其他处理1670件，改变率为74%。⑽抗诉取得了明显的法律效果，制衡效果。因此抗诉权（或决定再审权）是民事检察权的首项权能。
　　二是建议权。检察机关应该享有向人民法院发出再审检察建议，向人民法院和其他单位发出工作建议的权能。2001年，最高人民检察院出台了《人民检察院民事行政抗诉案件办理规则》（以下简称《规则》），《规则》第二十五条第五项，第四十七条，第四十八条对个案件审检察建议和工作建议做出了规定，检察机关也开始运用检察建议，主要是个案再审检察建议开展工作，2003-2007年，全国检察机关共向人民法院发出再审检察建议24782件，人民法院采纳13780件，⑾采纳率为55.6%，这里的采纳是指人民法院立案再审，并不是指再审的改变率，再审改变率应当低于采纳率，可见检察建议的效果远不如抗诉。究其原因，主要是《规则》属于检察机关单方司法解释，作用有限，接受与否全取决于人民法院的认识和态度。建议权是检察机关履行法律监督职责的重要手段，法律应授权并制定程序性保障措施，如检察建议发出后，人民法院或其他单位应该如何回应检察建议等。
　　三、调查权。调查权是检察机关履行法律监督职责的保障性权能。调查权包括办理申诉案件过程中的调查取证权和对民事审判人员、执行人员违法行为的调查权。在“新证据”成为抗诉理由之后，调查取证权的作用越来越大，在某种情形下可以决定抗诉的成败。《民事诉讼法》第一百七十九条规定的抗诉（再审）事由中，有许多是涉及民事审判人员（含执行）违法的情形，因此授予检察机关民事审判（含执行）人员的违法行为调查权无疑是检察机关充分履职的必备要件。但是目前法律没有明确规定，也只是《规　则》有些规定，严重制约了民事检察权的发挥。法律应尽快予以规定。
　　四是侦查权。2004年9月，最高人民检察院在整合检察资源时下发了《关于调整人民检察院直接受理案件侦查分工的通知》，《通知》规定：“民事行政检察部门对在办理民事行政抗诉案件过程中发现的审判人员职务犯罪线索，经检察长同意，可以进行初查；经初查，符合立案条件的，经检察长批准，可以直接立案侦查”。从而将民事审判、执行人员职务犯罪的侦查权有条件的赋予民事行政检察部门，2009年，根据司法改革的要求，又将侦查权收归了反渎职侵权检察部门，收归的原因是不太清楚。但是侦查权的收回意味着民事检察监督缺少了一个非常重要且十分刚性的权力，这对民事检察监督的作用和效果有重大影响。将侦查权有条件的授权民事行政检部门有十足的合理性，民事行政检察部门熟悉民事法律，熟悉审判、执行的程序，在办理申诉案件过程中容易发现违法犯罪线索，这是先天性优势，同时也能提高民事行政检察人员的发现意识，为查处民事审判（执行）人员职务犯罪创造条件。因此，笔者认为应将民事审判（执行）人员职务犯罪的侦查权有条件的赋予民事行政检察部门，以确保民事检察监督职能的充分发挥，维护司法公正，司法权威。
　　五是民事公诉权。在西方国家，检察机关都享有民事公诉权，如大陆法系的法国、德国、日本皆有公益诉讼，英美法系的美国等亦有公益诉讼。虽然不是西方国家有，我国一定要有，但是国家利益、社会公共利益受到侵害的情况越来越严重，要求予以保护的呼声越来越高，在我国，检察机关是公益诉讼的适格主体，因为检察机关代表国家进行诉讼活动，代表国家履行法律职责。既然检察机关代表国家提起刑事公诉，自然也可以代表国家提起民事公诉，包括刑事附带民事诉讼。从1997年开始，检察机关已经进行民事公诉的探索工作，办理了一批有影响、有效果的民事公诉案件。授权检察机关办理公益诉讼案件，符合世界之潮流，亦是我国社会转型时期的需要。
　　六是督促、支持起诉权。督促、支持起诉是检察机关近些年探索的一个方面。督促起诉，指人民检察院作为国家法律监督机关，对损害国家、集体利益或者社会公共利益的民事行为，督促负有管理职责的单位依法向人民法院提起民事诉讼的行为。支持起诉，指人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，对损害弱势群体民事权益的行为，支持受损害的群体或者个人向人民法院提起民事诉讼的行为。⑿昔日法律对此规定原则模糊，操作性不强，因此，立法应加以完善，以确保检察机关履行法律监督职责。
　　七是调卷权。调卷权是检察机关履行法律监督职责的基础性权力，是民事检察监督不可或缺的权力保障。调卷权虽然经过多次检、法两院协调，虽然在一定时期获得了较好解决，但是因为法律没有明确规定，反反复复，时而解决好了，时而又变化，时而可以借卷，时而又不能借卷。法律应快速做出规定：检察机关借阅民事审判卷宗，人民法院应当借阅并积极配合，不得拒绝。
　　八是民事执行监督权。民事执行是当前社会的焦点话题，亦是法官违法犯罪的多发区、重灾区，人民群众多有微词。笔者在2008年撰写《浅论民事执行检察监督制度》一文，就执行检察监督问题进行过探讨，这里不再赘述。授予检察机关民事执行检察权是社会之需，人民群众之需，刻不容缓。
　　重构中国特色的民事检察制度应建立在中国国情的基础之上的，不应以三权分立权力模式下的西方检察制度来审视我国的检察制度，“只有民族的，才是世界的”，⒀中国的民事检察制度必须具有中国特色，同时应放在中国特色的检察制度的背景下思考，只有如此才会有生命力。

参考文献：

内蒙古自治区通辽市人民政府


通辽市人民政府关于印发通辽市医患纠纷预防与调处暂行办法的通知





各旗县市区人民政府、通辽开发区管委会，市政府各委办局：

现将《通辽市医患纠纷预防与调处暂行办法》印发给你们，请结合实际，认真遵照执行。




二O一二年三月十二日






通辽市医患纠纷预防与调处暂行办法



第一章　总 则


第一条　为有效预防和调处医患纠纷，保护患者、医疗机构及其医务人员的合法权益，保障医疗安全，维护医疗机构正常秩序及社会稳定，根据《中华人民共和国人民调解法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国执业医师法》、《医疗事故处理条例》等法律法规，结合我市实际，制定本暂行办法。

第二条　本办法所称医患纠纷，是指医患双方当事人对医疗机构的医疗、护理行为和结果及其原因、责任在认识上产生分歧而引发的争议以及其他医患争议；包括医疗事故纠纷、医疗事件纠纷、医疗服务纠纷。

第三条 本市行政区域内各级公办医疗机构的医患纠纷预防与调处工作适用本办法，民营医疗机构参照本办法执行。

第四条 本办法所称医疗机构是指依据《医疗机构管理条例》及《医疗机构管理条例实施细则》的规定，经登记取得《医疗机构执业许可证》的机构，所称医务人员是指在医疗机构中与医疗活动有关的人员。

第五条 医患纠纷的调处应当遵循合法、公正、及时、便民的原则，做到事实清楚，定性准确、责任明确、处理恰当。


第二章　机　制


第六条 本市成立由市党政分管领导任组长，市维稳、公安、司法、卫生、信访、纪检、法院、民政、宣传、财政等部门负责人为成员的预防和调处医患纠纷领导小组，指导全市医患纠纷预防和调处工作。

第七条　本市和下属旗（县、市、区）设立独立于医患双方的第三方调处机构，即医患纠纷预防和调处中心（调委会）（简称医调中心或调委会），作为各级预防和调处医患纠纷领导小组办公室。医调中心（调委会）负责辖区内的医患纠纷调处工作，履行下列职责：

（一）现场处置：

1．做好重大医患纠纷调处前的工作部署，下达现场调处指令；

2．根据现场情况，具体组织实施现场处置工作，协调有关部门做好现场处置中的具体工作事宜；

3．全面掌握事态变化，及时向上级汇报，按照上级的部署，及时调整具体的处置措施，有效维护医患双方合法利益；

（二）调处：

1．调处医患纠纷，防止医患纠纷激化；

2．通过调处工作宣传法律、法规、规章和医学知识，引导医患双方当事人依据事实和法律公平解决纠纷；

3．向医疗机构提出防范医患纠纷的意见、建议；

4．按照调处结果，出具书面调解协议；

5．向患者及其家属或者医疗机构提供医患纠纷调解咨询和服务。

（三）其他：

1．向上级及有关部门反映医患纠纷的预防和调处情况；

2．定期召开医患纠纷预防和调处领导小组办公室会议；

3．完成上级交办的其它事项。

第八条　司法部门职责：

（一）选聘人民调解员参加医调中心（调委会）工作；

（二）为患方提供调处医患纠纷的法律咨询或法律援助；

（三）负责对调解工作的业务监督和指导。

第九条　维稳、公安机关职责：

（一）制订和完善因重大医患纠纷引发的群体性治安事件调处工作预案。

（二）及时出警，依法、果断采取有效措施维护现场秩序，保障医疗机构的正常工作秩序，保障医务人员人身安全。对发生的违法犯罪行为，及时固定证据，依法予以查处。

（三）派员参加医调中心（调委会）工作，具体负责安全保卫小组的事务，并配合做好纠纷调解小组有关工作。

第十条　卫生行政部门职责：

（一）指导、协调医疗机构的医患纠纷预防和调处工作，宣传相关法律、法规，定期召开医疗差错（事故）情况分析会。

（二）医疗机构发生重大医患纠纷事件后立即组织有关人员到现场进行处置。

（三）派员参加医调中心（调委会）工作，并配合公安部门做好安全保卫小组有关工作。

第十一条　法院职责：

（一）组织指导巡回法庭工作；

（二）派员参加医调中心（调委会）工作，配合做好调解小组有关工作。

第十二条　信访部门职责：

（一）及时掌握医患纠纷信息动态，引导诉求人通过正常渠道解决医患纠纷，协调调处因医患纠纷引发的群体性上访事件；

（二）配合做好调解小组有关工作。

第十三条　宣传部门职责：

（一）负责宣传口径的把握和新闻舆论的引导；

（二）配合做好调解小组有关工作。

第十四条　民政部门职责：

（一）对在医患纠纷调处中确需救助的民政救助对象视情提供必要的医疗救助；

（二）配合做好调解小组有关工作。

第十五条　医患双方所在地政府、单位、组织职责：

（一）协助领导小组办公室（医调中心）做好预防和调处工作。

（二）及时向领导小组办公室（医调中心）和有关部门通报患方情况，重大医患纠纷第一时间派员到现场配合做好矛盾纠纷调处工作。

第十六条　新闻机构和新闻记者应遵守有关法律规定，恪守职业道德，正确发挥舆论监督和导向作用。


第三章　预　防


第十七条 公安、司法、卫生等部门应指导和督促二级以上医院建立规范的驻院警务室、医患纠纷沟通协商室和视频监控室。

第十八条　公安和卫生行政部门应指导、督促医疗机构加强内部治安防范，强化内保队伍素质，增强内保队伍建设。

第十九条　司法行政部门应建立健全医患纠纷人民调解工作的规范程序。

第二十条　公安机关应建立健全因医患纠纷引发的案件和事件的应急处置工作方案，并按要求健全规范的驻院警务室，落实配备好包片责任民警。

第二十一条　卫生行政部门应依法履行对医疗机构的监督管理职责，指导、监督医疗机构不断提高医疗服务质量，提高预防和应对医患纠纷的能力。

第二十二条　卫生行政部门牵头组织医疗机构与保险公司签订医疗责任保险协议，严格落实医疗事故责任分析和考核机制。

第二十三条　医疗机构应遵守下列规定：

（一）加强医院质量管理，建立健全医疗安全措施，制定完善规章制度和应急预案；

（二）建立医患纠纷协商沟通办公室，明确专人负责医患纠纷预防和调处工作；

（三）设置内部保卫机构，加强内部治安管理，依法维护正常工作秩序；

（四）制定本单位医患纠纷预防与调处预案，并报所在地医调中心（调委会）备案；

（五）按国家和本市有关规定参加医疗责任保险，保险费用从业务费中列支，按规定计入医疗机构成本。

第二十四条　医务人员应当遵守下列规定：

（一）遵守卫生法律、法规、规章制度和技术操作规范；

（二）树立敬业精神，遵守职业道德；

（三）努力钻研业务，更新知识，提高专业技术水平；

（四）按照有关规定，如实告知患者病情、医疗措施、医疗风险及医疗费用等情况，并及时解答其咨询；

（五）按照规定书写病历资料，不得隐匿、伪造或者销毁医学文书及有关资料。

第二十五条　患者及其家属应当遵守下列规定：

（一）正确认识医疗行为的高风险性、变化性和不可预知性，尊重医护人员的劳动，自觉维护医疗机构的正常秩序；

（二）如实向医务人员陈述病情，配合医务人员诊断、治疗和护理；

（三）遵守医疗机构规章制度，按时支付医疗费用；

（四）如发生医患纠纷，配合有关部门依法依规解决。


第四章　报 告


第二十六条 医疗机构发生医患纠纷后，应立即组织人员对纠纷起因、争议等基本情况进行调查核实，及时向所在地的卫生行政部门和医调中心（调委会）书面报告；市各相关部门在第一时间接报医患纠纷时也应及时报告医调中心（调委会）。

报告的内容包括：医患纠纷发生的时间、地点、简要诊疗经过、后果（死亡、残废、器官损伤、功能障碍以及其他人身损害后果等），医患双方当事人情况，初步处理意见等。

第二十七条　对社会影响较大、矛盾突出、严重影响医疗机构正常医疗秩序的重大医患纠纷，医调中心（调委会）在接报后，应及时介入，并动态报告处理的进展情况。

第二十八条　医调中心（调委会）应建立健全医患纠纷调处工作程序，建立医患纠纷报告制度；市、各旗（县、市、区）医调中心（调委会）应加强医患纠纷信息的报送和研判，规范医患纠纷信息报告程序。

第二十九条　有下列情形的，医疗机构应当立即同时向所在地公安机关报告：

（一）停尸闹丧，或聚众占据医疗机构诊疗、办公场所的；

（二）故意损坏或窃取医疗机构财产、设备和病历、档案等重要资料的；

（三）阻碍医务人员依法执业，侮辱、诽谤、威胁、殴打医务人员或者侵犯医务人员人身自由、干扰医务人员正常生活的；

（四）其它严重影响医疗秩序的行为。


第五章　协　商


第三十条　医疗机构发生医患纠纷后，应及时启动医患纠纷协商机制，并按下列程序处理：

（一）认真接待患方代表，倾听患方的意见，避免患方采取过激行为；

（二）组织技术力量及时采取有效措施，防止损害后果的进一步扩大，尽力减少患方损失；

（三）积极组织调查，并向患方及时通报事件的调查情况、医院专家会诊意见、初步结论和处理意见，同时报所在地医调中心（调委会）；

（四）患者在医疗机构内死亡，医疗双方必须严格按照有关规定处理、移放尸体，传染病患者尸体必须及时火化；如死者直属亲属对患者死因存有异议的，按规定进行尸体解剖以明确死因；

（五）告知患方有关医患纠纷调处的办法和程序，答复患方的咨询和疑问，引导患方依法解决纠纷；

（六）医患双方协商解决纠纷的，应在医疗机构设立的医患纠纷沟通专门场所进行；患方来院人数在3人以上的，应推举患者直属亲属为代表进行协商，代表人数不得超过3名；

（七）超出医院赔偿权限的医疗纠纷，医调中心（调委会）应及时介入进行调处。

第三十一条　医患纠纷发生后，医疗机构不得有下列行为：

（一）涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料；

（二）拒绝患者及其亲属复印国务院卫生行政部门规定可以复印的病历资料；

（三）拒绝在患者及其亲属依法复印的病历资料上加盖证明印记；

（四）单方面对病例讨论记录、疑难病例讨论记录、上级医师查房记录、会诊记录、病程记录等资料封存或启封；

（五）单方面对可疑药物和输液、输血、注射、手术等器具器械的现场实物进行封存和启封；

（六）不按规定程序处理和报告医患纠纷；

（七）其他侵犯患者及其亲属合法权利的行为。

第三十二条　医患纠纷发生后，患者及亲属不得有下列行为：

（一）在医疗机构寻衅滋事，故意损坏医疗机构财物，抢夺或毁损病历资料；

（二）将生活不能自理的患者遗弃在医疗机构；

（三）侮辱、威胁、恐吓、谩骂医疗机构工作人员；

（四）非法限制医务人员人身自由，擅自进入医务人员住宅骚扰，围攻殴打医务人员；

（五）在医疗机构和公共场所拉横幅、张贴大字报、散发传单、泼洒秽物、设灵堂、烧纸钱、摆花圈及其它影响正常就医秩序的行为；

（六）不按法律法规规定移放尸体或停尸闹事；

（七）围堵医疗机构大门和诊疗场所，或限制人员和车辆出入；

（八）其他严重扰乱医疗机构正常诊疗秩序的行为。

第三十三条　医患双方协商未果的或要求赔偿金额在1万元以上的，必须向医调中心（调委会）申请调处。

第三十四条　医患双方协商解决纠纷，赔偿金额在1万元以内的，由医疗机构经协商达成协议后先赔付，再由医疗保险承保公司按照签订的协议理赔。

　

第六章　调　处


第三十五条　医调中心（调委会）在医患纠纷领导小组的指导下负责医患纠纷调处工作；医患双方协商未果，对可能影响医疗机构正常工作秩序的，应及时引导至医调中心所在地调解。

第三十六条 调处中心（调委会）应建立具有较高政治素质和专业技术水平的医患纠纷人民调解员队伍，并设立医学和法学专家库。

第三十七条　医学和法学专家先出具初步意见，医调中心（站）接到医患双方调处申请后，应成立3人或3人以上的调处小组（其中1名首席调解员为主负责），开展调查、搜集资料，并依据认定的事实和划分的责任，依法依规提出赔偿和调处结论。

第三十八条　医疗责任保险承保公司应派人参与医调中心（站）组织的医患纠纷调查与调处工作。

第三十九条　医调中心（调委会）调解工作应遵照以下工作程序：

（一）接到医患任何一方申请或上级安排后，抽调医学专家、法学专家和人民调解员等，组成3人或3人以上的调处小组并开展工作；

（二）调解小组听取、记录医患双方陈述意见，收集情况和资料；

（三）对医患纠纷情况进行调查，出具初步调查结论；

（四）根据调查结论和医学、法学专家意见，结合医患双方实际情况，研究制定调解方案；

（五）根据调解方案，分别对医患双方进行教育疏导，达成并签订调解协议书。

第四十条　对医患双方当事人提出的医疗纠纷调解申请，医调中心（调委会）应当及时审查，符合受理条件的，应当在3日内予以受理。医调中心（调委会）自受理调解申请之日起，1个月内调结。期限届满不能调解，医患双方当事人同意延期的，可以延期1个月。期限届满仍不能达成协议的，调解终结。

第四十一条　患方所在单位和苏木镇、街道及村、社区等基层政府和组织，应积极做好预防和调处医患纠纷的正面宣传、教育、调解、疏导等工作，配合做好医患纠纷的调处，并严格履行好自身职责，维护社会稳定。

第四十二条　患者在医疗机构内诊疗行为期间死亡且患者亲属对死因有异议的，调解前患者亲属应按有关规定自行先将尸体运入殡仪馆保存遗体；对停尸闹事或要挟医方的，由公安机关依法采取强制措施调处。

第四十三条 对医患纠纷引发的刑事、治安案件和群体性事件，由市和旗（县、市、区）预防和调处医患纠纷领导小组统一指挥，按照既定预案和职责现场处置。

第四十四条　重大医患纠纷和“医闹”事件发生后，由市和旗（县、市、区）预防和调处医患纠纷领导小组统一指挥，各相关部门和单位必须密切配合，按照职责分工，采取有力措施，防止事态扩大，维护社会稳定。对无理取闹、实施违法行为的，依法处理。


第七章　责　任


, 第四十五条　医疗机构及其医务人员违反本办法第二十四条规定，由卫生、纪检、监察等部门依纪依法给予处理。构成犯罪的，由司法部门依法追究刑事责任。

第四十六条　患方出现本办法第三十二条规定的行为，违反治安管理规定，严重影响正常医疗秩序，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第四十七条　维稳、公安、司法、卫生、信访、法院、民政、财政、医调中心等机构及其工作人员在医患纠纷预防与调处工作中，违反本办法规定, 玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由任免机关、监察部门或其他职能机关依法依规予以处理；构成犯罪的，由司法部门依法追究刑事责任。

第四十八条　直接参与“医闹”或幕后指使、策划，阻碍医患纠纷有序处理的国家公职人员和党员干部，由纪检、监察部门视情给予党纪和行政纪处分。

第四十九条　综治办将预防与调处医患纠纷工作纳入社会治安综合治理目标管理考评内容。

第五十条　新闻机构或新闻记者对真相未明、调查结果尚未公布的医患纠纷进行失实报道，或在报道中煽动对立情绪，造成严重社会不良影响和后果的，依照国家有关规定处理。


第八章 　附 则


第五十一条　本暂行办法自2012年4月1日起施行。

第五十二条　医患纠纷调处的具体工作办法和工作机制由医调中心按本暂行办法的原则制定。

第五十三条　本暂行办法由市预防和调处医患纠纷领导小组负责解释。