菏泽市重大活动餐饮服务食品安全管理办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 19:19:42 浏览:8643
来源:法律资料网
菏泽市重大活动餐饮服务食品安全管理办法
山东省菏泽市人民政府办公室
菏泽市人民政府办公室关于印发菏泽市重大活动餐饮服务食品安全管理办法的通知
菏政办发〔2010〕87号
各县区人民政府，市政府各部门，市属各企业，各大中专院校：
《菏泽市重大活动餐饮服务食品安全管理办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二○一○年十二月二十二日
菏泽市重大活动餐饮服务食品安全管理办法
第一章总则
第一条 为切实加强餐饮服务食品安全监督管理，进一步规范全市重大活动餐饮服务食品安全管理工作，依据《中华人民共和国食品安全法》、国务院《突发公共卫生事件应急条例》和卫生部《餐饮服务食品安全监督管理办法》、《餐饮服务许可管理办法》等有关法律、法规、规章，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于全市行政区域内具有特定规模和社会影响的政治、经济、文化、体育及其他重大社会活动实施的专项餐饮服务食品安全管理工作。
第三条 市食品药品监督管理部门负责全市重大活动餐饮服务食品安全监督管理工作。
各县区食品药品监督管理部门具体负责本辖区内重大活动餐饮服务食品安全的管理工作。
卫生、农业、工商、质监、商务、畜牧兽医、水产等部门按照各自职责，做好重大活动餐饮服务食品安全管理的相关工作。
第四条 重大活动餐饮服务食品安全监督管理工作，应当坚持预防为主、属地管理、分级监管的原则。
第五条 重大活动餐饮服务食品安全监督分为全程监督和重点监督两种方式。食品药品监督管理部门依据重大活动级别、规模等情况，确定实施重大活动餐饮服务食品安全监督的方式。
第六条 食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，采取有效管理措施，保证食品安全，并对其生产经营的食品安全负责，承担社会责任。
重大活动主办单位应当对重大活动餐饮服务食品安全负责，主办单位与接待单位应按照本办法的要求，配合食品药品监督管理部门做好重大活动餐饮服务食品安全监督工作。
第七条 主办单位应保障重大活动食品安全监督监测所需的工作条件，提供相应的工作支持。
第二章 工作程序与内容
第八条 重大活动主办单位一般应当于活动举办10日前，将以下相关信息告知食品药品监督管理部门：
（一）重大活动名称、举办时间、举办地点、参加人数；
（二）主办单位名称、联系人、通讯方式；
（三）接待单位名称、数量、地址、联系人及通讯方式；
（四）参与活动人员驻地分布和餐饮、住宿情况；
（五）供餐单位、供餐形式、供餐地点及重要宴会、旅游活动、重大活动期间指定或赞助餐饮用食品等相关情况。
第九条 供餐单位如有不可规避的食品安全风险，应当根据食品药品监督管理部门的意见予以调整。
赞助商应当提供符合食品安全要求的合格食品。
第十条 食品药品监督管理部门应根据重大活动相关情况，组织开展以下工作：
（一）制定重大活动餐饮服务食品安全监督管理工作方案，主要内容包括组织领导、工作任务、职责分工、监督监测计划和经费预算等；
（二）制定重大活动食品污染及食物中毒事件应急处理预案；
（三）对接待单位开展餐饮服务食品安全监督监测和食品安全状况评估，对可疑食品进行抽样检验；
（四）做好餐饮服务食品安全相关工作人员、物资、车辆、通讯等后勤保障工作。
第十一条 重大活动接待单位必须具备下列基本条件：
（一）持有效的《餐饮服务许可证》；
（二）具备与重大活动供餐人数、规模相适应的接待服务能力；
（三）食品安全量化分级管理达到Ａ级标准或经食品药品监管部门认可的具备相当食品安全条件的餐饮服务单位；
（四）食品从业人员持有效健康检查证明，健康档案记录完备；
（五）食品及原料供应渠道符合食品安全要求，相关证件资料完备；
（六）生活饮用水水质符合国家生活饮用水卫生标准；
（七）保证重大活动食品安全的其他条件。
第十二条 食品药品监督管理部门对接待单位进行餐饮服务食品安全监督评估应包括以下内容：
（一）食品安全管理组织、管理人员、管理制度设立及落实情况；
（二）食品加工场所布局设置、卫生设备设施运行情况；
（三）食品加工制作过程食品安全监督检查情况；
（四）直接入口食品及食品工具、用具、容器安全监测情况；
（五）食品从业人员有效健康证明、近期身体健康及个人卫生状况；
（六）接待单位存在的食品安全风险因素和风险环节；
（七）市食品药品监督管理局根据重大活动情况规定的其他内容。
第十三条 食品药品监督管理部门应在评估工作结束后3日内形成《重大活动接待单位食品安全评估报告》，提出评估整改意见，并送交活动主办单位、接待单位签收。接待单位应按照食品安全评估意见进行整改，主办单位应当督促检查落实。
第十四条 重大活动全程食品安全监督主要包括：
（一）审查食谱、食品采购、食品库房、加工环境、加工程序、冷菜制作、餐具清洗消毒、备餐与供餐时间、食品中心温度、食品留样、自带食品、赞助食品、从业人员健康及个人卫生状况等内容；
（二）专职监督人员进驻重大活动现场，对食品加工环节进行动态监督，并认真填写食品安全检查笔录和食品安全监督意见书；
（三）实施食品安全计划监测和现场食品安全快速检测。
第十五条 重大活动重点食品安全监督主要包括：
（一）审查食谱、食品采购、冷菜制作、餐具清洗消毒、食品留样、从业人员健康及个人卫生状况等内容；
（二）根据重大活动规模、人数确定是否选派监督管理人员进驻重大活动现场；
（三）对食品加工制作重点环节进行动态监督，填写食品安全检查笔录和食品安全监督意见书，必要时进行食品安全监测。
第十六条 有下列情形之一的食品，接待单位应停止使用：
（一）食谱审查认定可能引发食物中毒的食品；
（二）食品安全检测可疑阳性的食品和生活饮用水；
（三）未能出示有效食品安全证明的食品；
（四）超过保质期限的食品及食品原料；
（五）外购散装直接入口熟食制品；
（六）法律、法规和规章规定的其他禁止生产经营的食品。
第十七条 发生可疑食品污染、食物中毒等突发事件时，重大活动接待单位应向所在地食品药品监督管理部门和主办单位报告并采取以下相应措施：
（一）配合医疗卫生机构抢救治疗病人；
（二）立即停止食品加工和供餐活动；
（三）保留造成或者可能导致食品污染、食物中毒的食品及其原料、工具、设备和现场；
（四）配合有关部门现场调查取证，如实提供留样食品及相关证据材料；
（五）依照监督管理部门提出的意见立即整改。
第三章 组织管理
第十八条 重大活动期间，食品药品监督管理部门、活动主办单位、活动接待单位应建立有效的食品安全信息沟通机制。
第十九条 食品药品监督管理部门应将重大活动期间的食品监督监测结果和食物中毒等突发事件信息按照《中华人民共和国食品安全法》的有关规定向本级人民政府报告和向有关部门通报。
任何单位或者个人不得对食品安全事故隐瞒、谎报、缓报，不得毁灭有关证据。
第二十条 各级食品药品监督管理部门应当建立承担重大活动接待单位的基础信息数据库，包括接待单位资质、条件设施、安全标准、操作规范、食品安全培训等内容。
第四章法律责任
第二十一条 违反本办法规定的，由食品药品监督管理部门依据《中华人民共和国食品安全法》、国务院《突发公共卫生事件应急条例》和卫生部《餐饮服务食品安全监督管理办法》等有关法律、法规、规章的规定予以处罚。
第二十二条 违反本办法规定，依法应当给予治安管理处罚的，由公安机关依法予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任；给他人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
第二十三条 违反本办法规定，造成食品安全事故的，由纪检监察部门依法依纪实施问责。
第二十四条 有关部门及其工作人员在食品安全监督管理工作中，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊发生食品安全事故的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章附则
第二十五条 本办法自2011年2月1日起施行。
山西省经济适用住房价格管理实施办法
山西省物价局 山西省建设厅
关于印发《山西省经济适用住房价格管理实施办法》的通知
晋价房字[2003]191号
各市（地）物价局、建设局（建委）、房地产管理局：
为规范经济适用住房价格管理，促进经济适用住房健康发展，根据《国家计委、建设部关于印发经济适用住房价格管理办法的通知》（计价格[2002]2503号）规定，我们经与省国土资源厅、省人防办、省消防局等有关部门共同研究，制定了《山西省经济适用住房价格管理实施办法》，现印发给你们，请按照执行。
山西省物价局
山西省建设厅
二○○三年六月二十六日
山西省经济适用住房价格管理实施办法
第一条 为规范经济适用住房价格管理，促进经济适用住房健康发展，根据国家计委、建设部制定的《经济适用住房价格管理办法》制定本实施办法。
第二条 本实施办法适用于在城市规划区内经济适用住房的价格管理。
第三条 本实施办法所称经济适用住房，是指纳入政府经济适用住房建设计划，建设用地实行行政划破，享受政府提供的优惠政策，向城镇中低收入家庭供应的普通居民住房。
第四条 县级以上政府价格主管部门是经济适用住房价格的主管部门，依法对本地区经济适用住房价格实施管理。
县级以上政府建设（房地产）主管部门应协助政府价格主管部门做好经济适用住房价格的监督和管理工作。
第五条 经济适用住房价格实行政府指导价。
省政府价格主管部门制定各市（地）经济适用住房指导价格，并会同省建设主管部门具体核定建设规模在IO万平方米（含10万平方米）以上项目的经济适用住房价格；市（地）县价格主管部门应会同同级建设（房地产）主管部门在省规定的指导价格内核定本辖区内的经济适用住房价格；经济适用住房的价格不得上浮，下浮幅度不限。
制定经济适用住房价格，应当与城镇中低收入家庭经济承受能力相适应，以保本微利为原则，与同一区域内的普通商品住房价格保持合理差价，切实体现政府给予的各项优惠政策。
第六条 经济适用住房基准价格由开发成本、税金和利润三部分构成。
（一）开发成本
1、按照法律、法规规定用于征用土地和拆迁补偿等所支付的征地和拆迁安置补偿费。
2、开发项目前期工作所发生的工程勘察、规划及建筑设计、施工通水、通电、通气、通路及平整场地等勘察设计和前期工程费。
3、列入施工图预（决）算项目的主体房屋建筑安装工程费，包括房屋主体部分的土建（含桩基）工程费、水暖电气安装工程费及附属工程费。
4、在小区用地规划红线以内，与住房同步配套建设的住宅小区基础设施建设费，以及按政府批准的小区规划要求建设的不能有偿转让的非营业性公共配套设施建设费。
5、管理费按照不超过本条（一）项1至4目费用之和的2％计算。
6、贷款利息按照房地产开发经营企业为住房建设筹措资金所发生的银行贷款利息计算。
7、行政事业性收费按照国家有关规定计收。
（二）税金
依照国家规定的税目和税率计算。
（三）利润
按照不超过本条（一）项1至4目费用之和的3％计算。
第七条 下列费用不得计入经济适用住房价格：
（一）住宅小区内经营性设施的建设费用；
（二）开发经营企业留用办公用房、经营用房的建筑安装费用及应分摊的各种费用；
（三）各种与住房开发经营无关的集资、赞助、捐赠和其他费用；
（四）各种赔偿金、违约金、滞纳金和罚款；
（五）按规定已经减免及其他不应计入价格的费用和当地政府在权限范围内减免的其它费用。
第八条 经济适用住房价格由各级政府价格主管部门会同同级建设（房地产）主管部门，按照本实施办法有关规定，在项目开工之前确定，并向社会公布。
凡不具备在开工前确定公布新建经济适用住房价格的，以及已开发建设的商品房项目经批准转为经济适用住房项目的，房地产开发经营企业应当在经济适用住房销售前，核算住房成本并提出书面定价申请，按照价格管理权限报送有定价权的政府价格主管部门确定。
第九条 按本实施办法第八条第二款确定价格的，房地产开发经营企业定价申请应附以下材料：
（一）经济适用住房价格申报表和价格构成项目审核表；
（二）经济适用住房建设的立项、用地批文及规划、拆迁、施工许可证复印件；
（三）建筑安装工程预（决）算书及工程设计、监理、施工合同复印件；
（四）政府价格主管部门规定的其他应当提供的材料。
第十条 政府价格主管部门在接到房地产开发经营企业的定价申请后，应会同建设（房地产）主管部门审查成本费用，核定销售（预售）价格。对申报手续、材料齐全的，一般应在接到定价申请报告后30个工作日内作出制定或调整价格的决定。
第十一条 按照本实施办法确定或审批的经济适用住房价格，为同一期工程开发住房的基准价格。分割零售单套住房，应当以基准价格为基础，计算楼层、朝向差价。楼层、朝向差价按整幢（单元）增减的代数和为零的原则确定。
第十二条 经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。
第十三条 房地产开发经营企业销售经济适用住房，不得在批准的房价外加收任何费用或强行推销及搭售商品；凡未按本实施办法规定确定或审批价格的，建设主管部门或房地产管理部门不予核发销售（预售）许可证。
第十四条 房地产开发经营企业应当按照政府价格主管部门的规定实行明码标价，在销售场所显著位置公布价格主管部门批准的价格及批准文号，自觉接受社会监督。
第十五条 建立房地产开发经营企业负担卡制度。凡涉及房地产开发经营企业的建设项目收费，收费的部门和单位必须按规定在企业负担卡上如实填写收费项目、标准、收费依据、执收单位等内容，并加盖单位公章。拒绝填写或不按规定要求填写的，房地产开发经营企业有权拒交，并向政府价格主管部门举报。
第十六条 各级政府价格主管部门要加强对涉及房地产建设项目收费的监督检查，对不按国家和省规定的经济适用住房收费政策，超标准收费以及其他乱收费行为要依法处理。
第十七条 各级政府价格主管部门要加强对经济适用住房价格的监督检查。房地产开发经营企业违反价格法律、法规和本实施办法规定的价格行为的，由政府价格主管部门依据《中华人民共和国价格法》和《价格违法行为行政处罚规定》予以处罚。
第十八条 本实施办法由省物价局负责解释。
第十九条 本实施办法自2003年7月1日施行。晋价房字[1999]第404号同时废止。
两权分离并非国企改革惟一出路
李华振 刘卫华
本文原载全国工商联合总会刊物《中国商人》2003年8期
20多年的国企改革误区
改革开放以来的20多年里，中国的国企改革一直沿着“所有权与经营权分离”的方向进行，从中央政府到地方市县、从官方政策到学者研究，都津津乐道于“两权分离”。但20多年的实践却表明：两权分离并没有取得预期的效果，截至2002年底，国有企业仍没有大面积好转，“脱困”都似乎难以达到，更不用说长久的健康发展。
是什么原因导致国有企业两权分离的失灵？这个问题十分令人困惑。当初论证“国企应该彻底两权分离”时，曾列举了无数条有力的论据，主要有：（1）马克思主义经典作家早在19世纪前期就明确论述过现代工业大生产必然导致普遍的两权分离。（2）西方经济学家也认为由于股份制大公司逐渐成为主流，股东人数太多，将导致所有者无法直接控制企业，经理层将成为实际上的企业控制者，两权必然分离。（3）社会学者从专业化分工越来越细的趋势中，也认为国企必须进行彻底的两权分离。（4）计划经济的弊病根源，正在于国企的两权合一，所以商品经济（以及后来的市场经济）条件下必须对国企进行两权分离之改革。
国企的真正病根在哪里？
科斯定理表明，作为市场经济条件下的“理性经济人”，人们在进行某一项行为之前，会计算自己的效益，计算自己的投入产出。达到某一目标的方法有多个，人们会从中选择对“自己”（而不是对自己所在的组织）最有利的方法。在国有企业里，人们的个人利益及目标常常与组织（即国企）的利益及目标不致、相背离，在这些情况下，国企的利益对于主管官员及经营者而言，只不过是一种“外部性”因素；而他们自己的利益则是一种“内部化”因素。科斯定理深刻地揭示出：理性经济人只会积极关心内部化因素，而不会积极关心外部性因素。如此，便不难理解国企的真正病根之所在。
我国长期以来所进行的国企两权分离之改革，仅仅是廓清了政府与国企之间的关系，而没有理顺主管官员及经营者与政府及国企之间的关系。毫无疑问，政府与国企，二者都是组织机构而非自然人，只不过一个是“大”组织机构、一个是“小”组织机构。社会学表明，组织机构本身是没有生命、没有意志的，它不能象自然人那样去进行思考决策，所以，政府与国企都不能“直接”维护自身的利益。归根结底，还必须由主管官员和经营者“代理（代表）”政府及国企来进行决策。在“代理”的过程中，主管官员和经营者就会在外部性因素（即政府及国企利益）和内部化因素（即他们自己的利益）之中，关心后者而牺牲前者。
司法部“国有企业问题研究”及“公司治理结构专项研究”课题负责人、我国经济专家刘大洪指出：国企的真正病根在于它没有解决好“自然人”（即主管官员和经营者）与“组织机构”（即政府和国企）之间的利害关系问题，没有在“自然人”与“组织机构”之间搭建出一套行之有效的企业治理结构（包括外部结构和内部结构），没有使二者的外部性与内部化相趋同。两权分离之改革，仅仅在这个大的组织机构（即政府）与那个小的组织机构（即国企）之间进行，而没有深入到自然人与组织机构之间的关系之深层。这正是20多年的国企改革误区之所在。
桔生淮南淮北：两权分离的中西比较
两权分离在西方也普遍存在，尤其是上市公司中更是典型。西方的两权分离为何能取得较好的效果？我国学者型企业家、永诚实业集团董事长刘孟奇指出：根本原因在于西方企业的最终所有者并不是组织机构，而是确定的自然人，这些自然人不存在“外部性风险”，他们所拥有的是一种“内部化产权”，他们可以对自己的产权作出决策；即使通过代理人或代理机构来行使自己的产权，他们也能有效地监督代理者，从而较好地维护自己的所有权。因此，西方的两权分离只会在一个环节上产生“代理风险”，即经营者代理风险。这个环节的风险相对来说容易控制一些，可以通过更换新的、胜任的经营者来解决。
而中国国企的所有者是国家（政府），如前所析，政府本身并不是自然人，它无法直接行使所有权，必须通过主管官员的代理来进行。这样，国企就存在两个环节的“代理风险”，即主管官员代理风险、经营者代理风险。
桔生淮南则为桔，生于淮北则为枳。西方的两权分离只在一个环节（经营者代理）上产生风险，经营者环节出了问题，只不过是下游，可以通过迅速更换经营者来解决。而中国国企除了经营者环节之外，还会在所有者环节（通过主管官员的代理）产生风险，这个环节是上游，是根源，一旦出了问题，它会导致整个链条的崩溃。
西方兴起“两权合一”浪潮
实际上，两权分离并不是完美的、唯一的选择。早在1776年，亚当·斯密在《国民财富的性质和原因的研究》中就发现：在两权分离的企业中，经营者是在“使用别人的而不是自己的钱财，也就不可能盼望他们会有像私人公司那样的警觉性去管理企业”。但这种“异样的声音”被淹没在近现代飞速发展的大工业浪潮里，因为公司规模的庞大导致了普遍的两权分离。
但后来，西方实行两权分离的公司屡屡发生经营者腐败、经理层侵害公司和股东利益、大股东操纵公司损害中小股东、甚至跨国公司被内部人搞垮等等恶性事件。西方经济学家对此进行了认真分析，于是产生了今天广为人知的科斯定理。在这样的社会背景及理论分析之下，西方兴起了“中小企业将成为21世纪主流企业”的浪潮，许多大公司也因此而化大为小、化整为散，集团式大企业也不再是传统的“总分公司制”，纷纷改成“母子公司制”。（总分公司制中，分公司不是独立法人；而母子公司制中，各个子公司都是独立的中小型企业法人。）
这种做法可以避免两权分离带来的种种弊端。中小企业由于规模相对较小，所有者就能够直接有效地监控企业经营，防范经营者风险。大多数中小企业里，两权是合一的，所有者同时也是高层经营者。（注意：所有权与经营权合一，并不是所有权与法人财产权合一；从法律的技术层面上讲，法人财产权是必须独立的、不得受所有者非法操纵。法人财产权不等于经营权。）
西方的“两权合一”浪潮，有力地证明了一个事实：两权分离并不是解决中国国企深层症结的灵丹妙药，中国20多年的国企改革并没有抓住问题的深层本质。
国企新出路：虚拟私有化改革
为了使中国具备“淮南”的气候及土壤，以便于“桔树”在中国真正结出“桔”而非“枳”，一些人主张中国国企迅速、彻底、全面进行私有化产权运动。但是，中国国情又要求私有化产权运动必须慎行、缓行。在这种两难处境下，“虚拟私有化”倒不失为一种新出路。我国经济法专家刘大洪指出，传统的公有化之所以缺乏活力，是因为它否认、排斥国有企业经营者的合理私权，薪酬僵死，国企经营者不能通过合法的正常途径来主张、获取相关私权，于是就产生了两种后果：一种是营私舞弊，“积极地搞垮国企”；另一种是虽然不侵吞国资，但丧失经营热情，碌碌无为，“消极地拖垮国企”。从公司治理结构的角度讲，正是由于这个原因，使国企不具有私企的“经营欲望和活力”。
西方的私有化是一种“实在的私有化”，是彻底的私有化。它虽然能有效地解决公司治理结构中的问题，能孵生出当今发达的市场经济，但它并不是“放之四海而皆准的”通用规则，它不适于目前的中国国情。西方的实在私有化，其精髓之处并不在于私有，而在于它能激励“确定的人”去关心、维护、监督企业的经营状态，使企业向“好的方向”发展，最终，也就使整个国民经济向上提升而不是向下坠落。所以，只要能找到一个（些）胜任的“确定的人”来经营企业、监督企业，就能使企业充满活力。在国有制的基础上，允许并鼓励优秀的国企经营者拥有企业股份，使他们也成为国企的股东。根据科斯定理，一旦外部性实现了内部化，就能激励他们关心国企的经营状况，最终，他们获得了丰厚私利，国企也得到了良好发展，国有资产也实现了保值、增值。
与“实在私有化”相应，“虚拟私有化”在本质上并不是私有化，仍是公有化（或国有化），形象点说，它是“披着私有化外衣的公有化”。这种做法中，私人股份是从国有股份中派生出来的，整个企业的股份结构中既有国有股、也有私有股，是一种混合所有制。它并不是西方式的彻底实在私有化，但同样能实现其精髓（即激励“确定的人”去关心、维护、监督企业的经营状况），因而，可以称之为虚拟私有化。
除了对“经营者代理环节”进行虚拟私有化改革之外，还必须对国企“所有者代理环节”进行同样的改革。方法是：改革旧有的国有资产管理模式，不再搞分散式管理，而是由专门的统一的部门来管理，该部门实行委员会制，每个官员（委员）都分别负责一个或几个国企，并拥有其所负责的国企的一定股份，这样，把主管官员的外部性也内部化了，他们也象经营者一样成了国企的私人股东，为了自身的股权利益，他们会比较尽职尽责、减少腐败行为。同时，通过专项立法来规定这些官员一旦渎职、失察所应负的法律责任，从民事责任到行政责任、直至刑事责任。
这样，在两个环节上都进行虚拟私有化改革，就可以有效治理国企的“所有者缺位”和“经营者缺位”，通过重奖重罚来促使主管官员和经营者以“维护自己利益”的心态来关心国企绩效。最终，虚拟私有者和国家所有者实现双赢共利。这种措施从表面上看，是使一部分国有资产“流失”到了私人手中，但只要能有效解决国企的顽疾，这点代价是值得的，也是必须的。用一个苹果大的虚拟私有化代价去赢得一个西瓜大的国企优绩，这根本不是国资流失，而是增值。相反，如果因为舍不得一个苹果而失去一个西瓜，那才是真正地对国资不负责任。
作者简介：
李华振，河南人，祖籍安徽，中南财经政法大学经济法研究生部，财经作家，2003年度“十大智业人物”之一，在国家级经济类杂志上发表文章280余篇，并多次被人大报刊资料中心转载，见于北京社科院学报《北京社会科学》（季刊）、《人民日报之中国经济快讯（理论版）》、新华社《经济世界》、《中国经贸》、《中国商界》、《政策与管理》、《经济导刊》、《财经报道》、《企业研究》等刊。
曾任多家集团公司、上市公司的战略企划中心总经理，被多家杂志以“封面人物”进行报道。现把主要精力放在学术上，在我国著名经济法专家刘大洪教授主持的国务院司法部“中国公司治理结构课题研究”、“中国国有企业问题专项研究”等课题组中从事研究工作。
作者联系方式：lhzlwh@yahoo.com.cn 或 lhzlwh@21cn.com.cn
